Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3094/2023 ~ М-2527/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-3094/2023.

Поступило в суд 12.10.2023.

УИД: 54RS0013-01-2023-004819-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.11.2023.                                                                                           г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Мельчинского С.Н., при секретаре Чернышевой Е.Ю., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кобелевой Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кобелевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Кобелевой Г.А. заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 37259002.

Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, - путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении - оферте, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту эмитированную банком «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Согласно условиям, договор заключается путем акцепта банка оферты клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком оферты. Подписывая заявление, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия банка по открытию ему банковского счета и выпуску карты. 06.09.2005 года Банк открыл счет №, совершив действия по принятию предложения (оферты) клиента, выпустил на его имя карту, тем самым совершил необходимые действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенных в заявлении, условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», передал клиенту карту и осуществлял кредитование банковского счета открытого на имя клиента, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 42148585. Согласно выписке из лицевого счета ответчик неоднократно совершал расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты. По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляется ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. В нарушение своих договорных обязательств клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. В соответствии с условиями, с целью погашения клиентом задолженности по карте банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку, содержащую в себе сумму и дату оплаты задолженности по договору. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена. По указанным основаниям истец просит взыскать с Кобелевой Г.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № 42148585 от 06.09.2005 года в размере 65796,84 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1968,18 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кобелева Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 06.09.2005 года Кобелева Г.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор (л.д. 11).

Из выписки по лицевому счету Кобелевой Г.А. по договору № 42148585 следует, что 02.02.2006 года по счету сформирована ссудная задолженность в размере 49995,00 руб., снятых наличными с банковской карты.

Обслуживание кредита Кобелева Г.А. осуществляла до 09.04.2007 года (последняя операция по погашению процентов в размере 1204,15 руб.) после чего обслуживание кредита фактически прекратила (л.д. 8 - 9).

В связи с образовавшейся задолженностью АО «Банк Русский Стандарт» 10.03.2007 года сформирован заключительный счет-выписка на имя Кобелевой Г.А. на сумму 65796,84 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 09.04.2007 года. Однако задолженность ответчиком погашена не была (л.д. 17).

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 7) общая сумма задолженности ответчика по договору о карте составляет 65796,84 руб.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196, п. 2 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18).

Согласно пункту 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, срок погашения задолженности по кредитному договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки (л.д. 22).

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При таких обстоятельствах, условиями кредитного договора, заключенного с ответчиком, срок возврата возникшей задолженности определен моментом формирования и направления в адрес клиента заключительного требования.

Как установлено ранее, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком К.А. своих обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» 10.03.2007 года сформирован заключительный счет-выписка на имя Кобелевой Г.А. на сумму 65796,84 руб., в котором банк потребовал погашения задолженности до 09.04.2007 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", следует признать 09.04.2007 года, поскольку до указанной даты заключительное требование истца о погашении задолженности ответчиком исполнено не было, следовательно, срок исковой давности по требованию к заемщику истек 09.04.2010 года.

С исковым заявлением в суд истец обратился 11.10.2023 года, то есть за пределами срока исковой давности (л.д. 41).

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа представитель истца обратился 04.07.2023 года, то есть, также за пределами срока исковой давности.

Принимая во внимание, что с исковым заявлением в суд истец обратился по истечении срока исковой давности, при наличии заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд не усматривает законных оснований для удовлетворении исковых требований Банка, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований, заявленных АО «Банк Русский Стандарт», к Кобелевой Г. А. о взыскании задолженности по договору № 42148585 от 06.09.2005 года за период с 06.09.2005 года по 06.10.2023 года в размере 65796,84 руб., государственной пошлины в размере 2173,91 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда составлено 20.11.2023 года.

Судья     (подпись)                            С.Н. Мельчинский