Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-52/2024 от 21.06.2024

5-52/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г.Долинск Сахалинской области                                                          21 июня 2024 года

Судья Долинского городского суда Сахалинской области М.Г. Ермизина при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КоАП РФ), в отношении Иванова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Долинский городской суд Сахалинской области поступил административный материал в отношении Иванова Анатолия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по т.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ в процессе подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела ( п.1 абз.1 ст. 29.1 КоАП РФ), правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела( п.3 ст.29.1 КоАП РФ).

Согласно протокола об административном правонарушении ( л.д.2) действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванова А.В. квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

По смыслу ч.1; 3 ст.23.1 КоАП РФ дела, об административных правонарушениях, предусмотренных ст..6.1.1 КоАП РФ, подсудны мировому судье и рассматриваются судьями районного суда в случаях, если производство по указанным делам осуществляется в форме административного расследования, а также по делам об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также делам об административных правонарушениях, влекущим административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

В силу правовой позиции, содержащейся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5"О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:

а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

При этом согласно абз. 5:6 п.3 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из административного материала следует, что при формальном вынесении определения о проведении административного расследования фактически административное расследование не проводилось: экспертиза, назначенная, ДД.ММ.ГГГГ, начата ДД.ММ.ГГГГ, окончена ДД.ММ.ГГГГ ;потерпевшая и лицо, в отношении которого ведется производство по делу, проживают в <адрес>, опрошены по делу.

При указанных обстоятельствах рассмотрение данного дела не относится к компетенции судей Долинского городского суда Сахалинской области, а подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к выводу о необходимости передачи административного материала на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 23.1; 29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материал по делу об административном правонарушении в отношении Иванова Анатолия Васильевича по ст.6.1.1 КоАП РФ мировому судье судебного участка № 3 Долинского района Сахалинской области для рассмотрения по подсудности.

Копию настоящего определения для сведения вручить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по городскому округу « Долинский» ФИО3,, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Иванову А.В., потерпевшей Потерпевший №1

судья                                                                                                                       Ермизина М.Г.