Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-645/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-645/2023 (УИД № 13RS0024-01-2022-003281-07)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бурлаков И.И.,

с участием секретаря судебного заседания – Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула»,

ответчика – Мин Елены Александровны,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Общество с ограниченной ответственностью «ЛД-Групп»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Мин Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2016 года,

установил:

общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к Мин Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2016 года.

В обоснование иска истец указал, что между ООО «ЛД-Групп» и ответчиком Мин Е.А. 06 апреля 2016 года был заключен договор потребительского займа № С5-91-4467, в соответствии с которым первоначальный кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей, что подтверждается документом о получении денежных средств в виде расписки, а ответчик обязался возвратить первоначальному кредитору такую же сумму в срок до 26 апреля 2016 года, а также выплатить первоначальному кредитору проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5 процентов в год.

Заключая договор займа, ответчик действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора займа с условием оплаты процентов по ставке, предусмотренной договором.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (цессионарием) и первоначальным кредитором (цедентом) заключен договор цессии № ПД-9213 от 13 февраля 2018 года в соответствии с которым, первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу.

За период с 06 апреля 2016 года по 26 марта 2018 года истцом осуществлен расчет задолженности по договору, которая составила 66596 рублей, в том числе: сумма основного долга 14696 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 49945 рубля 19 копеек; начисленные пени 1945 рублей 81 копейка.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору, от имени и за подписью первоначального кредитора, а также претензии с требованием погашения задолженности по договору.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика Мин Елены Александровны в пользу ООО «Фабула» 66695 рублей, в том числе: сумма основного долга 14696 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа 49945 рубля 19 копеек; начисленные пени 1945 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 88 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО КА «Фабула» не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего представителя суд не известило, при этом представитель истца Ахтямова З.Р., в просительной части искового заявления, изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Мин Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Однако ранее, 11 января 2023 года представила заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе по мотиву пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные ООО КА «Фабула» исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из материалов дела следует, что 06 апреля 2016 года между ООО «ЛД-Групп» и Мин Е.А. заключен договор потребительского займа № С5-91-4467, в соответствии с которым кредитор передал ответчику денежные средства в сумме 15000 рублей (л.д. 14-15).

Согласно п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 548% годовых от суммы займа.

Таким образом, условия получения займа, уплаты процентов и их размер были согласованы между займодавцем и заемщиком, подписаны сторонами, каких-либо возражений относительно их размера заемщик не выражал.

Также судом установлено, что 13 февраля 2018 г. междуООО«ЛД-Групп» (цедент) иОООКоллекторское агентство «Фабула» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований № ПД - 9213, по условиям которого цедент передает цессионарию права, вытекающие из договора займа № С5-91-4467, заключенного с Мин Е.А. (л.д. 17-20).

Согласно ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.385 ГК РФ, кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи388Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи382Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно статье383Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В то же время, в соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Данных о том, что договор об уступке прав требования, заключенный междуООО«ЛД-Групп» иООО Коллекторскоеагентство «Фабула», признавался недействительным в установленном законом порядке, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст.807Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1. ст.809Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, в соответствии с п. 2 ст.809Гражданского кодекса РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст.810Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. ст.309,310Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания п. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи2Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей10Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 апреля 2016 года между займодавцем и заемщиком был заключен договор займа, по условиям которого Мин Е.А. была предоставлена сумма 15000 рублей, которую ответчик обязан был вернуть до 26 апреля 2016 года, выплатив также предусмотренные договором проценты за пользование займом. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику денежные средства в размере 15000 рублей, что подтверждается распиской, оформленной Мин Е.А. В установленный договором срок ответчик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, указанные денежные средства не возвратил в полном объеме.

В соответствии с договором уступки прав требования, права кредитора перешли отООО«ЛД-Групп» к истцу.

Согласно расчету, представленному истцом, на день подачи иска задолженность ответчика по основному долгу составляет 14 969 рублей, задолженность по процентам с 06 апреля 2016 г. по 26 марта 2018 г. составляет 49 954 рубля 19 копеек.

Данный расчет проверен судом и признан математически правильным, поскольку он соответствует условиям договора и не противоречит требованиям законодательства, т.е. внесенные заемщиком суммы правомерно зачтены займодавцем в качестве оплаты процентов, а при погашении долга по процентам оставшаяся сумма зачтена в качестве погашения основного долга.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности.

Из материалов дела следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа, расписки, подписаны ответчиком собственноручно, что свидетельствует о том, что до сведения Мин Е.А. была доведена информация о полной стоимости займа, об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, она была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе с процентной ставкой по займу, и выразила свое согласие на его заключение. Кроме того, подписывая Индивидуальные условия, ответчик обязался их исполнять надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, исходя из принципа диспозитивности и состязательности, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности ответчика перед истцом ООО КА «Фабула» в сумме 66695 рублей согласно представленному истцом расчету.

Ответчиком Мин Е.А. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении его последствий.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела 06 апреля 2016 года Мин Е.А. подписаны Индивидуальные условия.

По заявлению ООО КА «Фабула» мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия 13 апреля 2018 года вынесен судебный приказ о взыскании с Мин Е.А. в пользу ООО КА «Фабула» суммы основного долга в размере 14696 руб., процентов за период с 06 апреля 2016 года по 26 марта 2018 года в размере 51803 руб. 40 коп., пени за период с 06 апреля 2016 года по 26 марта 2018 года в размере 35227 руб. 55 коп. Указанный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 23 июня 2022 года, по заявлению должника. Срок действия судебного приказа, с момента направления заявления на выдачу судебного приказа и до его отмены, составил 09.04.2018 – 23.06.2022 = 4 года 2 месяца 14 дней.

Исковое заявление по данному делу направлено в суд почтой 15.12.2022.

Общий срок исковой давности составляет 3 года, в соответствии со ст.196 ГК РФ.

Расчет срока исковой давности:

- 15.12.2022 (дата подачи иска в суд) – 3 года = 15.12.2019 – 4 года 2 месяца 14 дней (срок на который прерывался срок исковой давности п.1 ст. 204 ГК РФ) = 01.10.2015 – 6 месяцев ( п.4 ст.202 ГК РФ - с момента отмены судебного приказа, до подачи иска в суд, прошло менее 6 месяцев с 23.06.2022 по 15.12.2022, а именно 5 месяцев 22 дня) = 01.04.2015.

Договор потребительского займа между истцом и ответчиком заключался сроком с 06.04.2016 по 26.04.2016, возврат суммы долга и процентов по нему, должно было произойти одномоментно 26.04.2016.

С учетом приведенного выше расчета срок исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по договору банковской карты истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд считает, что с Мин Е.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность в размере 66695 рублей, в том числе: сумма основного долга 14696 рублей; начисленные процента за пользование суммой займа 49945 рубля 19 копеек; начисленные пени 1945 рублей 81 копейка.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО КА «Фабула» оплачено государственной пошлиной в размере 2 197 руб. 88 коп. (л.д. 6).

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В этой связи, истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 197 руб. 88 коп. путем взыскания ее с ответчика Мин Е.А.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» к Мин Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа от 06 апреля 2016 года, удовлетворить.

Взыскать с ответчика Мин Елены Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» ИНН № 66695 рублей, в том числе: сумма основного долга 14696 рублей; начисленные процента за пользование суммой займа 49945 рубля 19 копеек; начисленные пени 1945 рублей 81 копейка; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2197 рублей 88 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2023 года

Судья И.И. Бурлаков