Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3107/2022 от 11.05.2022

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2022 года

Гражданское дело № ****** – 3107/2022

УИД 66MS0№ ******-39

Решение
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре Сахаровой П.А., с участием истца Куликовой М.А., представителя истца Куликовой Г.В., представителя ответчика Попова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куликовой Наталии Александровны, действующей в интересах Куликовой Марии Александровны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец обратилась в суд к ответчику с вышеупомянутым иском. В обоснование указала, что её несовершеннолетняя дочь Куликова М.А. скачала на мобильный телефон бесплатную пробную версию с мобильного приложения Instories Pro. Она имела цель ознакомиться данным приложением и в случае, если оно её заинтересует, оплатить полную версию. Изучив приложение, она решила платную версию не приобретать. Оплату она не производила, о намерении продлить пользование подпиской не сообщала. ДД.ММ.ГГГГ со счета дочери в ПАО «Сбербанк» была списана стоимость 6-месячной подписки за пользование данным приложением в сумме 2490 руб. При этом о сроке окончания бесплатного пользования приложением дочь не извещали, подтверждение на проведение платежа не запрашивалось. Поскольку дочь не заключала с продавцом данного продукта какого –либо договора, она не располагала сведениями о его реквизитах. Считает действия продавца нарушающими её права и законные интересы. Истец обратилась к ответчику для получения реквизитов Продавца для направления претензии, но реквизиты предоставлены не были. Вследствие действий ответчика дочь и она испытали стресс, первоначально она полагала, что к счету дочери доступ имеют мошенники. До настоящего времени они находятся в состоянии напряжения. Моральный вред она оценивает в 50000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на счет карты дочери зачислена сумма 2490 руб. После этого в адрес ответчика был подан новый запрос с просьбой о предоставлении реквизитов отправителя перевода, однако вновь сведений о реквизитах не представлено. Для разрешения ситуации она вынуждена была обратиться в юридическую компанию, за услуги которой ею оплачено 28320 руб. Полагает, что она вправе требования от ответчика предоставления информации о реквизитах организации-получателе платежа от ДД.ММ.ГГГГ и организации-отправителе платежа от ДД.ММ.ГГГГ. Просила взыскать компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя на предоставление информации в размере 50000 руб., расходы на юридические услуги в размере 28320 руб., штраф.

В судебном заседании истец и представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно истец Куликова М.А. суду пояснила, что она после ознакомления с программой, удалила её с экрана телефона, но программа осталась не удаленной из приложений, подписка ею не была отключена, то есть функционировала.

Представитель истца дополнительно пояснила, что иск к ответчику заявлен в связи с тем, что Банк не предоставил реквизиты получателя платежа, которые были необходимы для направления претензии.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением на банковское обслуживание и выпуск банковской карты в рамках договора банковского обслуживания. Истцу была выдана банковская карты и открыт счет. ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты истца в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 2490 руб., которые своевременно перечислены банку, обслуживающему «Apple.com/bill». Считая указанную операцию спорной, истец обратился в банк с заявлением на возврат денежных средств. Банком на основании обращения истца была инициирована процедура чарджбэк (возвратный платеж). В результате инициирования Банком процедуры возвратного платежа ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2490 руб. истцу возвращены компанией «Apple.com/bill».

В части заявленного истцом требования о предоставлении информации о получателе денежных средств, Банк в ответах на обращения № ****** и № ****** уведомил Истца об отсутствии возможности предоставить запрашиваемую информацию, поскольку при проведении расчетов по банковским картам, совершенным сторонней кредитной организацией или на сайте, обслуживаемом сторонним банком, в соответствии с правилами платежной системы, формирование платежных поручений не осуществляется. Организация «Apple.com/bill» обслуживается сторонним банком, в связи с чем ответчик не располагает информацией о реквизитах о ней. Кроме того Банк предоставил истцу всю имеющуюся у него информацию, а именно ARN ссылочный номер эквайера операции № ******, наименование банка – эквайер CHASE PAYMENTECH EUROPE LIMITED, ARN ссылочный номер эквайера по операции возврата № ****** Таким образом, Банк выполнил обращение Истца. Кроме того, сведения о получателе денежных средств по спорной операции составляют банковскую тайну и в отсутствии законных оснований такая информация не может быть представлена третьему лицу. Банк не располагал информацией о получателе платежа, поскольку получатель обслуживался в другом банке. В ответ на обращение Истца последнему представлена информация о банке-эквайере, а также об иных признаках идентифицирующих операцию. Таким образом, информация о получателе платежа могла быть запрошена и получена истцом только от банка-эквайера CHASE PAYMENTECH EUROPE LIMITED. Банк прав истца не нарушал, действия банка обусловлены требованиями закона. Поскольку права истца нарушены не были, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Расходы истца на оказание юридических услуг не относятся к судебным издержкам, поскольку в предмет договора входит составление претензии, жалобы в Роспотребнадзор и в прокуратуру, составление проекта искового заявления.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

По п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По п. 4 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Положениями ст. 848 ГК РФ определено, что банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

П. 1 ст. 854 ГК РФ гласит, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

На основании ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления перевода денежных средств, использования электронных средств платежа установлен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" (далее - Закон о национальной платежной системе).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Куликова Мария Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. При подписании заявления подтвердила, что с Условиями банковского обслуживания ознакомлена, согласна и обязуется их исполнять. Также Куликова М.А. выразила согласие на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО. Истцу выдана банковская карта 5469 хххххххх 5653, открыт счет для учета банковских операций с банковской картой № ******.

ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты Куликовой М.А. в безакцептном порядке были списаны денежные средства в размере 2490 руб., которые своевременно перечислены банку, обслуживающему «Apple.com/bill».

Считая указанную операцию спорной, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением на возврат денежных средств. Также просила предоставить информацию (включая номер счета и наименование получателя) о переводе 2490 руб., совершенном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18).

В ответ на данное обращение истца, а также на все её последующие обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес истца ответы, согласно которым, по указанной операции Банком была инициирована процедура Chargeback (возвратный платеж). В результате данного запроса ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 2490 руб. возвращены на карту истца компанией «Apple.com/bill». В соответствии с правилами платежных систем MasterCard WordWide расчеты по операциям, проведенным с использованием банковских карт, осуществляются самой платежной системой и списание денежных средств со счетов карт происходит в безакцептном порядке. Оформление платежных поручений при проведении расчетов по банковским картами не осуществляется. При расчетах по карточным операциям банк взаимодействует с банком-эквайером, а не с торгово-сервисной точкой. В связи с чем, Банк-ответчик не располагает реквизитами конечного получателя денежных средств. По операции от ДД.ММ.ГГГГ Банком-эквайером является CHASE PAYMENTECH EUROPE LIMITED.

Указанные ответы истцом получены, что не оспаривалось в судебном заседании.

Полагая, что отказ в предоставлении запрашиваемых сведений (номер счета и наименование получателя) нарушает ее права, истец обратилась с настоящим иском в суд.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку доказательства наличия у ПАО «Сбербанк» информации о реквизитах получателя денежных средств отсутствует. Доказательств обратного не представлена. Имеющаяся у Банка информация предоставлена истцу.

При этом суд отмечает, что рассматриваемые платежи регулируются ФЗ N 161-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О национальной платежной системе", который устанавливает правовые и организационные основы национальной платежной системы, регулирует порядок оказания платежных услуг, в том числе осуществления перевода денежных средств с использованием электронных средств платежа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Закона о национальной платежной системе оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами осуществляются кредитными организациями в соответствии с Положением N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" принятым на основании ФЗ (О национальной платежной системе" и утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение N 266-П).

По п. 3.1 Положения N 266-П при совершении операции с использованием платежной карты составляется документ на бумажном носителе и (или) в электронной форме, которые является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и/или служит подтверждением их совершения.

Таким документом при использовании банковской карты является авторизационный запрос, содержащий сведения о дате, номере, сумме операции, коде авторизации и номере карты, получив который банк-эмитент идентифицирует владельца счета и при положительном результате исполняет распоряжения клиента.

На основании п. 3.3 Положения N 266-П документ по операциям с использованием платежной карты должен содержать следующие обязательные реквизиты:

- идентификатор банкомата, электронного терминала или другого технического средства, предназначенного для совершения операций с использованием платежных карт;

- вид операции;

- дата совершения операции;

- сумма операции;

- валюта операции;

- сумма комиссионного вознаграждения (в случае не взимания комиссионного вознаграждения кредитная организация - эквайер информирует держателя платежной карты соответствующей надписью об его отсутствии);

- код авторизации;

- реквизиты платежной карты.

В соответствии с п. 3.6 Положения N 266-П указанные в пункте 3.3 стоящего Положения обязательные реквизиты документа по операциям с использованием платежной карты должны содержать признаки, позволяющие достоверно установить соответствие между реквизитами платежной карты и соответствующим счетом физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя, а также между идентификаторами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов и банковскими счетами организаций торговли (услуг), ПВН, банкоматов.

В силу п. 1.14 Положения N 266-П при совершении операций с использованием платежной карты кредитная организация обязана идентифицировать ее держателя в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".

По п. 3.3 Положение ЦБР от ДД.ММ.ГГГГ N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" (далее - Положение N 262) при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).

Соответственно, платежная карта является техническим устройством, используемым для идентификации лица, уполномоченного распоряжаться счетом, а также для составления и передачи распоряжений клиента о совершении расходных операций.

Представленная ответчиком выписка заявленных транзакций по платежной карте истца содержит все реквизиты, указанные пункте 3.3. Положения N 266-П.

Банковская карта является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у эмитента соответствующих банковских карт, и, по сути, является средством идентификации ее держателя и средством доступа к банковскому счету посредством составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

Банк-эмитент, получивший вышеуказанные сведения, сверив их с имеющимися у него сведениями и установив идентичность этих сведений, при отсутствии блокировки счета исходит из того, что распоряжается счетом клиент, следовательно, у банка возникает обязанность осуществить требуемую клиентом операцию.

При этом определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом и договором банковского счета ограничения его прав, распоряжаться ими по своему усмотрению, банк не вправе в силу требований п. 3 ст. 845 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с п. 1.25 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 383-П банки в договорные отношения клиентов не вступают.

Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Суд приходит к выводу об отсутствии в действиях банка нарушений прав истца как потребителя, поскольку установил, что операции по перечислению денежных средств с карты истца на расчетный счет третьего лица были совершены лично истцом с использованием его банковской карты после проведения всех необходимых действий по идентификации и аутентификации клиента, проверки правильности заполнения реквизитов документов, доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Указанные операции были совершены дистанционно в сети Интернет с использованием реквизитов указанной банковской карты и являлись операциями перевода денежных средств.

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Ответчик не является стороной договора, заключенного истцом с получателем денежных средств «Apple.com/bill». Таким образом, ответчик не имеет права/обязанности каким-либо образом вмешиваться в правоотношении истца с третьими лицами, предоставляющими истцу услуги (товары, работы). При наличии каких-либо претензий к качеству и объему услуг истец вправе предъявить такие претензии (иски) к стороне, оказывающей такие услуги.

Разрешая исковые требования, суд также отмечает, что в силу положений п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся в ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Тем самым, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Таким образом, сведения о получателе денежных средств по спорной операции составляют банковскую тайну и в отсутствие законных к тому оснований такая информация не может быть предоставлена третьему лицу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, в связи с чем отказывает во взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Куликовой Наталии Александровны, действующей в интересах Куликовой Марии Александровны к ПАО «Сбербанк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.В. Хрущева