Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2024 (1-399/2023;) от 30.11.2023

Дело №1-41/2024 (1-399/2023)

УИД 51RS0002-01-2023-004325-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года                                г. Мурманск

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Донецкого Д.В.,

при секретаре – Вострецовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Федосеевской Е.П.,

защитника – адвоката по назначению Богаевской Т.Е.,

подсудимого Степнова О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

Степнова О.О., ***, судимого:

- *** Первомайским районным судом адрес*** по ч.3 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока наказания;

- *** мировым судьей судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), в силу ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-*** Первомайским районным судом адрес*** по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Первомайского районного суда адрес*** от *** испытательный срок продлен на 01 месяц;

- *** Первомайским районным судом адрес*** (с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от ***) по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто ***.

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степнов О.О. дважды совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу *** Степнов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ***

Вместе с тем, *** в период времени с 12 часов 56 минут до 12 часов 59 минут Степнов О.О., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес*** адрес***, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

- две бутылки коньяка «***» ***, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 458 рублей 05 копеек за бутылку, а всего на сумму 916 рублей 10 копеек.

С тайно похищенным Степнов О.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «***» на сумму 916 рублей 10 копеек.

Кроме того, *** постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района адрес***, вступившим в законную силу *** Степнов О.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей. ***

Вместе с тем, *** в период времени с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут Степнов О.О., находясь в помещении магазина «***», расположенного по адресу: адрес*** адрес***, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

- две бутылки коньяка ******, объемом 0,5 литра каждая бутылка, стоимостью 349 рублей 17 копеек за бутылку, а всего на сумму 698 рублей 34 копейки.

С тайно похищенным Степнов О.О. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, чем причинил имущественный ущерб ООО «***» на сумму 698 рублей 17 копеек.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела Степновым О.О. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявил, что ему понятно существо обвинения и он с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину также признал в полном объеме, в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Степнов О.О. в суде показал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, пределы обжалования приговора, постановленного в упрощенной процедуре рассмотрения дела.

Защитник Богаевская Т.Е. поддержала позицию своего подзащитного, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, полагая, что все условия, предусмотренные УПК РФ соблюдены.

В ходе предварительного следствии представителем потерпевшего ООО «***» ФИО-1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора, в том числе, пределы его обжалования в апелляционном порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, относятся к категории небольшой тяжести.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая отсутствие данных в материалах уголовного дела, свидетельствующих о нахождении подсудимого на учетах у врача нарколога или психиатра, принимая во внимание адекватное поведение Степнова О.О. в судебном заседании, суд признает его по отношению к совершенным преступлениям вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Степнова О.О. по каждому из преступлений, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ.

Степновым О.О. совершены два преступления небольшой тяжести направленные против собственности.

При изучении данных о личности Степнова О.О. установлено, что ***

В качестве обстоятельств смягчающих Степнову О.О. наказание суд учитывает по каждому из преступлений полное признание им вины, раскаяние в содеянном, ***, ***

Кроме того, суд признает смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной от *** в период с 12 часов 56 минут до 12 часов 59 минут (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) и чистосердечное признание по преступлению от *** в период с 14 часов 12 минут до 14 часов 14 минут, добровольное возмещение ущерба по преступлениям (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Вместе с тем, поскольку преступные действия Степнова О.О. были зафиксированы посредством камер видеонаблюдение, то сам факт подтверждения подсудимым своего участия в преступлениях, в том числе при осмотре видеозаписей, не может быть признан как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому из преступления является рецидив.

При назначении наказания суд полагает возможным с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, признать их исключительными, существенным образом снижающими общественную опасность совершенных преступлений, с учетом полного возмещения причиненного ущерба, и применить к Степнову О.О. положения ст.64 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ за каждое из преступлений.

Препятствий для отбывания наказания, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа или обязательных работ суд не находит, полагая, что при их назначении цели наказания достигнуты не будут.

Суд полагает, что исправление Степнова О.О. возможно без отмены условного осуждения, поскольку в период испытательных сроков по приговорам от *** и *** он отбыл надлежащим образом наказание в виде исправительных работ. При таких обстоятельствах суд сохраняет условное осуждение по вышеуказанным приговорам, полагая необходимым исполнять их самостоятельно, приходя к выводу, что для исправления подсудимого достаточно реального отбывания исправительных работ.

Наказание Степнову О.О. по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется, поскольку Степнову О.О. ранее уже предоставлялось условное осуждение, которое он должным образом не оправдал.

Рецидив у Степнова О.О. по каждому из преступлений определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого, не установлено.

Ранее избранную в отношении Степнова О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек за участие адвоката Богаевской Т.Е. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, относя их компенсацию на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, принимая решение о хранении при деле компакт-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Степнова О.О. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, назначив ему наказание за каждое из них с применением ст.64 УК РФ, на срок 04 месяца исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Степнову О.О. наказание по совокупности преступления, путем частичного сложения на срок 06 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Октябрьского судебного района адрес*** от *** и приговор Первомайского районного суда адрес*** от *** исполнять самостоятельно.

Ранее избранную в отношении Степнова О.О. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить Степнова О.О. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в производстве по уголовному делу.

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 15 (пятнадцати) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления представить такое ходатайство.

Осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

         Председательствующий            /подпись/                Д.В. Донецкий