Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-115/2022 от 18.08.2022

Дело №13-115/2022 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Котовский районный суд Волгоградской области

г. Котово                                                6 сентября 2022 г.

Судья Котовского районного суда Волгоградской области Попов М.В.

при секретаре Тихоновой С.А.

рассмотрев заявление Кислова Сергея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда об утверждении мирового соглашения

                                                        У С Т А Н О В И Л:

Кислов Сергей Викторович обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда об утверждении мирового соглашения указывая, что «17» декабря 2020 г. Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи), осуществляющего разрешение конкретных споров Каменского Олега Алексеевича, назначенного сторонами согласно условий заключенного Арбитражного соглашения от «12» декабря 2020 г., рассмотрел в закрытом арбитражном заседании дело по исковому заявлению Кислова Сергея Викторовича к ООО «Мерген» о взыскании денежных средств. По результатам рассмотрения дела было вынесено арбитражное решение.

Дата принятия арбитражного решения Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича — «18» декабря 2020 г.

Сторонами третейского разбирательства являлись:

Истец: Кислов Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, паспорт 45 16 №, выдан 17.08.2016 г. отделом УФМС России по гор. Москве по району Новокосино, код подразделения 770—055, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

Ответчик: ООО «Мерген», <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №.

Резолютивная часть решения объявлена: «17» декабря 2020 г.

Решение в окончательной форме подписано Арбитром: «18» декабря 2020 г.

Указанным выше арбитражным решением было утверждено мировое соглашение между сторонами, по которому ответчик ООО «Мерген» обязуется выплатить денежную сумму в размере 5874530 (пять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек не позднее «20» декабря 2020 года.

Место принятия арбитражного решения Третейским судом, образованным сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича    <адрес> А.

Арбитражное решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича получено истцом: «18» декабря 2020 г.

Арбитражное решение Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича получено ответчиком: «18» декабря 2020 г.

Поскольку условия настоящего мирового соглашения до настоящего времени ответчиком не исполнены заявитель Кислов С.В. обратился в Котовский суд с заявлением в котором просит суд выдать исполнительный лист на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича, от «18» декабря 2020 года по делу № Н23-23/2020 о взыскании с ООО «Мерген», <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № в пользу Кислова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт 45 16 №, выдан 17.08.2016 г. отделом УФМС России по гор. Москве по району Новокосино, код подразделения 770-055, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность в размере 5874500 (пять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дне и месте судебного разбирательства не явились, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 1 и п. 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу положений статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Как следует из материалов дела ООО «Мерген», указанное в решении и расположенное по адресу: <адрес>, имеющее ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.02.2022 года было зарегистрировано в качестве юридического лица с 27.10.2021 года, тогда как решение третейского судьи было вынесено в отношении указанного ООО «Мерген», 18.12.2020 года, резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 г., решение в окончательной форме подписано арбитром 18 декабря 2020 года. Какие- либо доверенности в 2020 году ООО «Мерген» для участия в рассмотрении дел по спорам с другими сторонами не выдавал, следовательно на момент рассмотрения дела третейским судьёй ООО «Мерген» право-и дееспособностью не обладал, и стороной по делу не являлся.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" по поводу содержания резолютивной части решения по гражданскому делу даны следующие разъяснения: "Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 - 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано".

Кроме того, согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 13 ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

- для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

- для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

- для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

- резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Исходя из системного толкования вышеприведенных норм ст. 1, 13 ФЗ "Об исполнительном производстве", статей 173, 198 ГПК РФ, следует, что при разрешении спора о взыскании денежных средств и принятии судом (третейским судом) постановления в форме решения, которым спор рассмотрен по существу, в резолютивной части решения указывается об удовлетворении или об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств с ответчика в пользу истца.

Заявитель просит выдать исполнительный лист на основании арбитражного решения Третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича, от «18» декабря 2020 года по делу № Н23-23/2020 о взыскании с ООО «Мерген», <адрес>, ИНН: №, КПП: №, ОГРН: № в пользу Кислова Сергея Викторовича задолженность в размере 5874500 (пять миллионов восемьсот семьдесят четыре тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В решении суда имеется указание на то, что решение третейского суда является окончательным, отмене и обжалованию не подлежит, что противоречит требованиям статьи 418 ГПК РФ.

Так же в нарушение требований законодательства в указанном решении Арбитра (Третейского судьи) Каменского Олега Алексеевича, от «18» декабря 2020 года не указана дата вступления его в законную силу.

В соответствии с подпунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение.

Принимая во внимание, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, суд полагает необходимым отказать в выдаче исполнительного листа.

Руководствуясь ст. 426 ГПК РФ, суд

    О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении заявления Кислова Сергея Викторовича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда об утверждении мирового соглашения – отказать.

           Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трёхмесячный срок в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                                                                     М.В. Попов