Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-239/2022 ~ М-37/2022 от 11.01.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000038-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2022 по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 об установлении факта признания отцовства, признании права на наследование,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 (добрачная фамилия ФИО17) обратилась в суд с требованиями (в порядке уточнения и дополнения) к ответчикам ФИО7, ФИО2 об установлении факта признания отцовства со стороны ФИО5, умершего 14 августа 2021 г.

В обоснование своих требований истец указала, что её мать ФИО7 состояла с ФИО5 в фактических брачных отношениях с 1995 г., совместно проживали и вели общее хозяйство. ФИО5 приходится истцу отцом, который при жизни признавал своё отцовство, участвовал в воспитании, помогал материально, заботился о нравственном развитии, присутствовал на свадьбе. Вместе с тем при жизни ФИО5 не подал в орган ЗАГС заявление об установлении отцовства. 14 августа 2021 г. ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство в виде квартиры и иного движимого имущества. Ответчик ФИО2 также приходится ФИО5 дочерью. В связи с чем истец просила установить факт признания отцовства в отношении себя со стороны ФИО5 и признать право собственности на 1/3 долю в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на 1/3 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал с учётом уточнения.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании против заявленных требований не возражала и поддержала позицию истца.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против заявленных требований возражал и пояснил, что умерший ФИО5 проживал один на даче, имел связь со многими женщинами. О наличии у него дочери ответчику и её семье не было известно.

Третье лицо ФИО16, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

Третье лицо нотариус ФИО12, надлежащим образом извещённая о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является ФИО7 Отцом со слов матери записан ФИО4, что следует из свидетельства о рождении, выданном ДД.ММ.ГГГГ

В связи с заключением брака 5 сентября 2020 г. ФИО3 присвоена фамилия ФИО6.

14 августа 2021 г. ФИО5 умер.

К имуществу, открывшемуся после смерти ФИО5, 7 сентября 2021 г. открыто наследственное дело №.

Согласно наследственному делу с заявлением о принятии наследства обратились: 7 сентября 2021 г. дочь ФИО2, 13 сентября 2021 г. ФИО6

Также согласно наследственному делу наследником по закону по праву представления является внук ФИО16

В соответствии со статьёй 50 Семейного кодекса Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребёнка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пунктом 4 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суд рассматривает дела об установлении факта признания отцовства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из пунктов 1 и 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, в том числе объяснения заявителя, показания свидетелей, совместные фотографии, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что при жизни ФИО5 признавал себя отцом ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается объяснения истца, ответчика ФИО7, совместными фотографиями. Также суд не находит случайным совпадение имени и отчества отца, записанного с актовой записи о рождении истца со слов матери, с именем и отчеством умершего.

Из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14 следует ФИО7 и ФИО5 проживали совместно как семья до рождения дочери ФИО9 и после, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет, участвовали в семейных праздниках и торжествах, в том числе на свадьбе дочери. ФИО5 любил ФИО9, баловал, принимал участие в её воспитании. Заявление в ЗАГС не было подано по желанию ФИО7

Учитывая наличие возражений со стороны ответчика ФИО2, в ходе рассмотрения дела судом назначена и проведена судебная генетическая экспертиза. Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Центром молекулярной генетики» № 143-2022 (22984), на основании проведённого исследования образцов ДНК, полученных у ФИО7, ФИО6 и ФИО2, вероятность того, что ФИО6 и ФИО2 имеют общего биологического отца составляет 99,999993%, то есть родство следует считать практически доказанным.

На основании изложенного суд находит требования истца об установлении факта признания отцовства со стороны ФИО5 подлежащими удовлетворению. В связи с чем истец относится к кругу наследников первой очереди по закону наряду с другими наследниками в равной доле.

Оценивая требования истца о признании права собственности на наследственное имущество в виде конкретных объектов недвижимости, суд не усматривает оснований для их удовлетворения в судебном порядке.

При этом суд учитывает, что к имуществу умершего ФИО5 открыто наследственное дело, в рамках которого на момент рассмотрения настоящего спора не определён полный круг наследников, принявших наследство, не определены их доли в праве на наследственное имущество, не установлено наследственное имущество.

В связи с чем суд полагает необходимым ограничиться удовлетворением требований истца о признании за ней права наследования по закону первой очереди имущества, открывшегося после смерти ФИО5

Тогда как её доля и имущество, перешедшее к ней в порядке наследования, будет определяться нотариусом в общем порядке, установленном Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1) (ред. от 28 июня 2022 г.).

С целью реализации указанного суд находит необходимым отменить меры по обеспечению иска в виде запрета нотариусу выдавать свидетельства о праве на наследство, наложенные определением судьи Ивантеевского городского суда Московской области от 4 февраля 2022 г.

Так, в силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования истца к ответчику ФИО2, которая наравне с истцом имеет право наследования и которая возражала относительно заявленных требований, то есть с которой имеется спор о праве, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ответчику ФИО7 При этом суд учитывает, что действиями ответчика в настоящем споре какие-либо права и законные интересы истца не нарушаются, из её действий для истца не наступят какие-либо юридически значимые события. В связи с чем она не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░5, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░17 (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6) ░░░8, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░6 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░