Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-87/2023 от 31.05.2023

Судья Вожова А.В. Дело №11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 20 июня 2023 года

Октябрьский районный суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи Гусакова А.А.,

при секретаре Марукян Г.М.,

помощник судьи Абрамова Д.Э.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» Холодилиной Анастасии Геннадьевны на определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска об отказе в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения,

установил:

решением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 19.10.2022 (резолютивная часть) по делу № 2-2861/2022 (2) отказано в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») к Корепанову С.Ю. о взыскании страхового возмещения в размере 17820 рублей.

11.11.2022 представитель АО «МАКС» обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.11.2022 представителю АО «МАКС» отказано в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит данное определение отменить, восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда по делу № 2-2861/2022. Указывает, что копия резолютивной части решения суда от 19.10.2022 поступила в АО «МАКС» 08.11.2022. 11.11.2022 истцом в адрес мирового судьи было направлено заявление о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда и об изготовлении мотивированного решения по делу № 2-2861/2022.

Рассмотрев дело по правилам ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения суда мировой судья исходил из того, что истцом пропущен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения суда и основания для его восстановления отсутствуют.

Суд соглашается с данными выводами мирового судьи на основании следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч. 4 ст. 199 ГПК РФ).

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела следует, что 19.10.2022 мировым судьей была объявлена резолютивная часть решения от 19.10.2022 по гражданскому делу № 2-2861/2022 (2) по иску АО «МАКС» к Корепанову С.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса. В резолютивной части содержится указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 19.10.2022 представитель АО «МАКС» участия в судебном заседании не принимал, следовательно, последним днем подачи заявления о составлении мотивированного решения суда для истца было 10.11.2022.

Вместе с тем с заявлением о составлении мотивированного решения истец обратился только 11.11.2022, то есть с пропуском срока, установленного ст. 199 ГПК РФ.

В заявлении о восстановлении процессуального срока заявителем не приведены основания, в силу которых АО «МАКС» не имел возможности реализовать свое право на совершение соответствующих процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих невозможность обратиться с заявлением о составлении мотивированного решения суда в установленный законом срок, АО «МАКС» ни мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Вопреки доводам жалобы получение АО «МАКС» копии резолютивной части решения 08.11.2022 само по себе не является основанием для восстановления процессуального срока.

Учитывая изложенное суд, апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.11.2022 по доводам частной жалобы.

Кроме того, мотивированное решение составляется не только по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, но и в случае подачи апелляционных жалобы, представления на такое решение, в связи с чем АО «МАКС» не лишено возможности получить мотивированное решение в случае несогласия с судебным актом.

Руководствуясь ст.331, п.1 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска от 22.11.2022 оставить без изменения, частную жалобу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:/подпись Гусаков А.А.

Подлинник хранится в материалах дела №2-2861/2022 (2) у мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Томска.