Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-150/2024 ~ М-90/2024 от 12.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года                                г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием истца Магомедовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Магомедовой Ю.А. к МБУ ДО «Детская Школа искусств» об оспаривании приказа, взыскании выплат стимулирующего характера, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

В суд обратилась Магомедова Ю.А. с иском к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования «Детская школа искусств» г.Пудожа Республики Карелия (далее - МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК), в котором указала, что с 01.09.2009 состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работая преподавателем музыкального отделения. В соответствии с Положением об оценке эффективности деятельности педагогических работников преподаватели учреждения ежемесячно заполняют оценочные листы о проделанной работе, которые проверяются комиссией, после чего руководителем учреждения издается приказ о стимулировании преподавателей. Согласно протокола заседания оценочной комиссии от 16.02.2024 истцу были снижены 29,5 баллов, из указанных в оценочном листе, утверждено 4 балла. Дополнительно по представлению директора учреждения снижено еще 2 балла. Приказом ответчика от 29.02.2024 № установлена выплата стимулирующей надбавки педагогическим работникам учреждения за отчетный период с 16.01.2024 по 15.02.2024, которая в отношении истца определена в количестве 2 баллов. С действиями оценочной комиссии и директором учреждения истец не согласна, поскольку к ее оценочному листу по общепринятым условиям для всех преподавателей приложены все подтверждающие документы в соответствии с Положением об оценке, и законных оснований к снижению баллов не имелось. Указывает на проявление в отношении нее дискриминации со стороны руководителя учреждения, который, ограничивая права истца, выделяет ее как плохо работающего работника. В связи с этим ответчик незаконно уменьшил выплату стимулирующего характера на 3701,25 руб. Неправомерными действиями ответчика нарушены права истца вследствие утраты части заработка, чем причинены нравственные страдания, подлежащие денежной компенсации. После уточнения исковых требований просила: признать незаконным и отменить приказ МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК от 29.02.2024 № в части установления 2 балов за отчетный период с 16.01.2024 по 15.02.2024; взыскать с ответчика недоплаченную заработную плату 3701,25 руб. за февраль 2024 и компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; обратить решение суда к немедленному исполнению в части взыскания недоплаченной заработной платы.

К участию в деле в качестве соответчика привлечена оценочная Комиссия по стимулированию эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК.

В отзыве на иск, не соглашаясь с заявленными требованиями, ответчик - МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Пудожа РК указало, что в феврале 2024 истцом в оценочную комиссию был предъявлен оценочный лист с документами. При их проверке Комиссией было установлено, что данные дипломы были получены по электронной почте, конкурсы имеют дистанционный характер, кроме диплома онлайн – викторины, который предъявляется уже второй раз. Дипломы Всероссийского конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!» и Международной олимпиады по сольфеджио «Децима» - платные и приобретены истцом за 100 - 200 руб. Дипломы Международной олимпиады по сольфеджио «Децима» не подтверждены тестами обучающихся, и комиссии непонятно, кто их писал. Диплом Всероссийского конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!» обучающегося М. получен за работу «Машинки». Указанное произведение направляется на конкурс во второй раз, до этого оно направлялось на Республиканский фестиваль семейного творчества в Детскую хоровую школу г.Петрозаводска, было отмечено дипломом лауреата, который предъявлен в оценочную комиссию в предыдущий период. Диплом Всероссийского конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!», где победителем является Магомедова Ю.А. в номинации конкурс профессионального мастерства педагогов, получен за работу «Загадай желанье». Данное произведение исполнялось истцом в 2014 на сцене Дома культуры г.Пудожа, его видеозапись была прикреплена к заявке, оплачена и получен диплом. Запрошенные документы - тесты обучающихся, ссылки на видео записи, истец в Комиссию не предоставил. По представлению директора истцу снижено ещё 2 балла за недопуск обучающихся на урок «Музыкальная литература». По мнению ответчика, истец сам создаёт ситуации, когда пытается увеличить себе количество баллов, предвидя, что они будут снижены, чтобы затем обратиться в суд за взысканием стимулирующей выплаты и морального вреда.

В отзыве на иск оценочная Комиссия по стимулированию эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК, не соглашаясь с заявленными требованиями, указала, что 16.02.2024 состоялось заседание оценочной Комиссии, у которой при рассмотрении оценочного листа преподавателя Магомедовой Ю.А. возникли вопросы к п.2.5, поскольку он не предусматривает участие в онлайн-викторинах. Ранее соответствующий диплом был предъявлен в оценочном листе за период с 16.12.2023 - 15.01.2024 и Комиссией баллы не учитывались в связи с тем, что мероприятие проводилось в октябре - ноябре 2023. Также у Комиссии возникли вопросы к диплому «Твори! Участвуй! Побеждай!», где победителем является М. с работой «Машинки». При проверке сайта выяснилось, что кроме Ф.И.О. преподавателя, обучающегося названия образовательного учреждения, не требуется согласие родителей обучающегося, не понятно, кто оплачивал этот диплом, а самое главное видеозапись, которая была прикреплена к заявке. В оценочном листе за период с 12.12.2023 по 15.01.2024 истцом была предъявлена проделанная работа в октябре 2023, где сделана ссылка на видеозапись с исполнением произведения «Машинки» М. В тот период комиссией баллы не были учтены, поскольку мероприятие проходило в октябре 2023. В оценочном листе за спорный период заявлено это же произведение уже без ссылки. Пункт 2.11 Положения об оценке предусматривает экспертную оценку эффективности деятельности педагогического работника за отчетный период. В период с 16.01.2024 по 15.02.2024 произведение «Машинки» не исполнялось, выступлений на каких-либо мероприятиях обучающегося М. не было. Также в отношении диплома, где победителем является сама истец, в конкурсе «Твори! Участвуй! Побеждай!», с названием работы «Загадай желание», так в период с 16.01.2024 по 15.02.2024 истец не участвовала ни в каких мероприятиях, а запись находилась на ее странице «В контакте», дата записи 2014, в настоящее время эта запись удалена. При обнаружении этих манипуляций со стороны истца, у членов комиссии возникли вопросы к дипломам, предъявленным в том же оценочном листе. При проверке сайта организатора выяснилось, что согласия родителей на участие в олимпиадах не требуется, в связи с чем возник вопрос - кем оплачивался организационный взнос, и писали ли обучающиеся эти тесты? Также члены комиссии обратили внимание на отсутствие заметки об участии обучающихся в олимпиадах на странице истца «В контакте», где она всегда освещает свою работу. Комиссией было предложено предоставить ссылки на выступления и предоставить заполненные обучающимися школы тесты-задания, чего сделано не было. Ответчик указал, что дипломы может купить кто угодно, что подтверждается тем, что руководитель учреждения направляла задания, к одному из которых прикрепила файл картинки из сети интернет, а к другому заполненный тест-задание. Пришли оба диплома.

Истец Магомедова Ю.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам иска. Также указывала, что Положением об оценке эффективности деятельности педагогических работников допускается участие в дистанционных конкурсах, и установлены критерии их оценки. Внесение организационных взносов за участие конкурсах определяется положениями о конкурсах и является обычной практикой. Повторное участие в конкурсе работы с обучающимся М. не противоречит Положению об оценке, которое это не запрещает. Для истца является обычной практикой, когда она в начале года или творческого сезона выбирает конкурсную программу, с которой участвует в конкурсах, фестивалях различного уровня. Прошлый диплом с М. ею был представлен за декабрь 2023, но не засчитан по причине несоответствия отчетному периоду, оплата за участие в конкурсе не производилась. Диплом онлайн-викторины ею подан второй раз, поскольку в предыдущий отчётный период (с 17.12.2023 по 16.01.2024) комиссия ошибочно посчитала, что этот диплом не относится к данному отчётному периоду и сняла ей баллы. Ранее это диплом не учитывался при выплате стимулирующего характера. В рассматриваемом случае ответчик не засчитал ей баллы по причине отсутствия в Положении об оценке критерия участия преподавателей в онлайн-викторине, с чем она не согласна, поскольку указание в п.2.5 на участие в конкурсах, подразумевает также участие в олимпиадах и викторинах. Доводы ответчика, что исполненная ею вокальная работа «Загадай желанье» записана в 2014, ничем не подтверждены. 05.10.2023 истец ездила в г.Петрозаводск на Республиканский слет преподавателей дополнительного образования, где выступала, о чем у нее есть видеозапись. Доводы ответчика о необходимости предоставления в Комиссию ссылки на конкурсный материал, или заполненные учениками работы не основаны на Положении об оценке, ранее таких требований не предъявлялось. В предыдущий - отчётный период подобные дипломы не были засчитаны комиссией из-за несоответствия дипломов отчётному периоду, и других претензий к ним не было. Сообщила, что задания по онлайн олимпиадам по сольфеджио «Децима» выполнялись обучающимися во время урока, а затем фотографии с ответами направлялись ею организаторам олимпиады. О решении Комиссии, запросившей тесты обучающихся и ссылки на видео, ей стало известно 19.02.2024. Истец отсутствовала в г.Пудоже с 20.02.2024 по 24.02.2024, и у нее не было возможности их предоставить. Затем она вышла на работу, но сочла необоснованными требования Комиссии о предоставлении дополнительных документов. Считает, что это требование действует только в отношении нее, поскольку она ранее участвовала в деятельности Комиссии, и у других работников такие документы не требовали. В связи с недопуском детей на урок она давала объяснение, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, в связи с чем полагает, что ее вина в случившемся отсутствует. Как ей известно, двое детей задержались на концерте, проводившемся в их учреждении. Во время проводимого истцом урока участники концерта стали заходить к ней в класс и заносить стулья, шуметь, из-за чего она закрыла дверь. Стука детей в дверь она не слышала.

Представители ответчиков - МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК, оценочная Комиссия по стимулированию эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК в судебное заседание не явились. Извещались о времени и месте рассмотрение дела, которое просили рассматривать в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором от 01.09.2009, заключенным сторонами, Магомедова Ю.А. принята на работу в должности преподавателя МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Пудожа РК (ранее – МОУ ДОД Пудожская музыкальная школа, МБУ ДО «Школа искусств»).

Приказом МБУ ДО «Детская школа искусств» г.Пудожа РК от 29.02.2024 № принято решение о выплате за период с 16.01.2024 по 15.02.2024 педагогическим работникам стимулирующих надбавок пропорционально указанным баллам, в отношении преподавателя Магомедовой Ю.А. итоговое количество балов определено в колличестве 2.

Как установлено ч.1 ст.129 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1).

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

В соответствии с Положением об оплате труда работников МБУ ДО «Школа искусств» г.Пудожа (приложение №2 к коллективному договору) оплата труда работников учреждения включает в себя выплаты стимулирующего характера (п.2.1.1).

Учреждение, в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников, самостоятельно определяет виды, условия, размеры стимулирующих доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования (п.3.2.1).

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются директором учреждения с учетом мнения органа (собрания трудового коллектива работников учреждения) в процентном отношении от оклада (должностного оклада) или недельной нагрузки работников при наличии финансовых средств, в зависимости от достижения ими соответствующих качественных и (или) количественных показателей, установленных по каждой стимулирующей выплате (п.3.2.2).

К выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, характеризующие результаты труда работников. К выплатам, характеризующим результаты труда работников учреждения, относятся выплаты за качество выполняемых работ. (п.3.2.3).

Выплаты стимулирующего характера производятся по приказу директора учреждения в пределах лимитов бюджетных обязательств на оплату труда работников учреждения за счет всех источников финансирования (п.3.2.5).

Аналогичные нормы содержатся в Положении о доплатах и надбавках МБУ ДО «Школа искусств» г.Пудожа (приложение №42 к коллективному договору).

Основания и порядок проведения оценки эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК в настоящее время определяются Положением об оценке эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Школа искусств» г.Пудожа, утвержденным руководителем учреждения 04.04.2022 по согласованию с педагогическим советом учреждения (далее – Положение об оценке).

В соответствии с указанным Положением об оценке основанием для оценки эффективности деятельности педагогических работников служит портфель профессиональных достижений (портфолио), где отражаются сведения за определенный период времени (30 дней), который заполняется педагогическим работником самостоятельно на основе утвержденных Положением критериев и содержит самооценку труда (п.п.2.4, 2.5).

Для проведения объективной внешней оценки эффективности профессиональной деятельности работника на основе его личного портфолио приказом директора создается Комиссия, состоящая из преподавателей, действующая на основании Положения, результаты работы которой оформляются протоколами (п.п.2.6 – 2.8).

Комиссия проводит на основе представленных портфолио и оценочном листе материалов проводит экспертную оценку эффективности деятельности педагогического работника за отчетный период в соответствии с критериями Положения и имеет право изменить бальную оценку работника, представленную им в рейтинговой таблице в сторону понижения/повышения в случае отсутствия надлежащего подтверждения и/или установления несоответствия оценки и подтверждающих документов (п.2.11).

Результаты экспертной оценки оформляются комиссией в оценочном листе эффективности деятельности педагогического работника за отчетный период, оформляются в баллах за каждый показатель эффективности. Оценочный лист, завершающийся итоговым балом педагогического работника, подписывается всеми членами Комиссии, представляется педагогическому работнику для ознакомления под роспись и утверждается приказом директора школы (п.2.13).

Сумма оплаты стимулирующей части заработной платы может быть увеличена или уменьшена в конкретном месяце по представлению директора школы. Основаниями к уменьшению суммы оплаты являются: нарушение правил внутреннего трудового распорядка; нарушение трудовой дисциплины, в том числе отсутствие на плановых мероприятиях; некачественное (ненадлежащее) исполнение должностных обязанностей; несвоевременное предоставление запрашиваемых документов; нарушение правил техники безопасности и пожарной безопасности; обоснованные (в письменном виде) жалобы родителей на преподавателя (за низкое качество учебно-воспитательной работы), нарушение педагогической этики; халатное отношение к сохранности материально-технической базы; пассивность при участии в жизнедеятельности и общественных мероприятиях учреждения. При наложении дисциплинарного взыскания выплаты стимулирующего характера не устанавливаются до снятия взыскания (п.2.20).

Расчет стоимости одного балла осуществляется исходя из фактически возможного количества баллов (по категориям работников) и суммы стимулирующей части фонда оплаты труда на оцениваемый период (п.4.2)

Приложением №1 к Положению об оценке определены критерии оценки эффективности деятельности педагогических работников.

При рассмотрении настоящего спора судом не учитываются изменения, внесенные в Положение об оценке приказом от 22.02.2024 №, поскольку он издан за пределами спорного периода (с 16.01.2024 по 15.02.2024).

12.02.2024 преподаватель Магомедова Ю.А. предоставила оценочный лист за период с 16.01.2024 по 15.02.2024, в котором отразила результаты своей профессиональной деятельности.

Согласно протокола заседания оценочной комиссии по стимулированию эффективности деятельности педагогических работников МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа от 16.02.2024 по результатам рассмотрения Комиссией оценочных листов педагогических работников учреждения количество баллов преподавателя Магомедовой Ю.А. составило 4.

При этом оценочной комиссией не были засчитаны баллы:

по п.1.5 Приложения к Положению об оценке – до предоставления в комиссию подтверждающих документов (тесты обучающихся, заполненные собственноручно с фамилией ребенка и датой проведения – 22,5 балла;

по п.2.5 Приложения к Положению об оценке (участие преподавателя в профессиональных конкурсах, выставках, смотрах, фестивалях) – в связи с тем, что в приложении об оценке не прописаны онлайн-викторины – 3 балла; до предоставления необходимых документов, подтверждающих участие в конкурсе (место участия, дата участия, ссылка на видеозапись) – 4 балла.

Также по представлению директора было снижено на 2 балла в связи с поступлением от законного представителя заявления о недопуске обучающихся на урок «Музыкальная литература».

Приказом МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК от 29.02.2024 № установлена выплата за период с 16.01.2024 по 15.02.2024 педагогическим работникам учреждения стимулирующей надбавки пропорционально баллам, которое в отношении преподавателя Магомедовой Ю.А. определено как 2 балла.

Оценивая позицию сторон о наличии оснований к снижению стимулирующей выплаты истцу, суд учитывает следующее.

Пунктом 1.5 Приложения к Положению об оценке установлен такой критерий оценки профессиональной деятельности, как подготовка обучающихся к конкурсам, фестивалям, фестивалям-конкурсам, олимпиадам, включая очные и заочные.

По данному пункту истцом представлены:

дипломы лауреатов 1 степени Международной олимпиады по сольфеджио «Децима» от февраля 2024 на обучающихся М., А., Е.;

диплом лауреата 1 степени Международной олимпиады по сольфеджио и музыкальной литературе «Композиция» от февраля 2024 на обучающуюся М.

диплом победителя (1 место) Всероссийского конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!» в номинации юный музыкант, название работы «машинки муз.Д.Старшинина», дата поступления работы 10.02.2024.

Положением об оценке (п.2.11) комиссии предоставлено право изменить бальную оценку работника, представленную им в рейтинговой таблице, в сторону понижения в случае отсутствия надлежащего подтверждения и/или установления несоответствия оценки и подтверждающих документов.

По мнению суда, в рассматриваемом случае оснований для изменения бальной системы истца по указанному Комиссией основанию не имелось, поскольку дипломы, подтверждающие участие обучающихся в олимпиадах и конкурсе, были представлены.

Положение об оценке не устанавливает рамочных критериев подтверждения педагогами результатов своей профессиональной деятельности каким-либо определенным образом (в том числе, истребованными Комиссией документами и видеозаписями), в связи с чем суд находит, что такое подтверждение в спорном периоде было возможно любыми документами, из которых с достаточной степенью достоверности можно было бы установить участие обучающегося (или педагога) в соответствующем мероприятии.

Представленные истцам дипломы лауреатов и диплом победителя такому условию соответствуют, поскольку позволяют определить как вид мероприятия, так и результаты такого участия, а поэтому они могли быть оценены исходя из действовавшей бальной системы.

Кроме того, Положение об оценке в рассматриваемой части допускало участие в олимпиадах и конкурсах в дистанционном порядке, и, напротив, не содержало ограничений на получение их результатов по электронной почте.

В отношении доводов о повторном направлении работы «Машинки» обучающегося М. суд отмечает, что Положение об оценке не содержит ограничений на участие одинаковых конкурсных работ в мероприятиях различного уровня.

Вопреки доводам ответчиков, доказательств приобретения соответствующих дипломов истцом не представлено, в то время, как представленные к материалам дела Положения о проведении олимпиад предусматривают внесение организационного взноса.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованным решение Комиссии в части исключения 22,5 балла по п.1.5 оценочного листа истца.

Пунктом 2.5 Приложения к Положению об оценке установлен такой критерий оценки профессиональной деятельности, как участие преподавателя в профессиональных конкурсах, выставках, смотрах, фестивалях.

По данному пункту истцом представлены:

диплом победителя онлайн-викторины «Музыкальная среда», проводившегося на базе МБОУ ДО Петрозаводского городского округа «Детская хоровая школа»;

диплом победителя (1 место) международного конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!» в номинации – конкурс профессионального мастерства педагогов, название работы: «Загадай желание муз.А.Бабаджаняна, сл.Р.Рождественского», дата поступления работы 11.02.2024.

Суд соглашается с доводами отзыва оценочной Комиссии о том, что критериями Положения об оценке не предусматривается оценка профессиональной деятельности педагога в таком формате, как участие преподавателя в онлайн-викторинах, в связи с чем полагает, что решение Комиссии в данной части не нарушило права и законные интересы истца.

В отношении представленного истцом диплома международного конкурса «Твори! Участвуй! Побеждай!», по мнению суда, с учетом вышеприведенного п.2.11 Положения об оценке, у ответчика отсутствовали основания для истребования дополнительных сведений, подтверждающих место и дату участия истца, ссылку на видеозапись, поскольку все необходимые сведения отражены в представленном истцом дипломе.

Далее, представленными заявлением родителя обучающегося К., объяснением Магомедовой Ю.А., истребованным администрацией учреждения, пояснениями последней, данными в судебном заседании, а также видеозаписью с камеры наблюдения подтверждается, что 05.02.2024 двое обучающихся не смогли присутствовать на уроке «музыкальная литература» в связи с тем, что дверь кабинета, где проводила занятие истец, была закрыта.

Статья 5 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в Российской Федерации гарантируется право каждого человека на образование.

Указанный Федеральный закон обязывает педагогических работников следовать соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; соблюдать устав образовательной организации, положение о специализированном структурном образовательном подразделении организации, осуществляющей обучение, правила внутреннего трудового распорядка (п.п.2, 3, 11 ч.1 ст.48).

Согласно Устава МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК обучающимся гарантируется получение дополнительного образования по дополнительной общеобразовательной программе художественно-эстетической направленности, реализуемой учреждением (п.8.2). Педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой.

В соответствии с должностной инструкцией преподавателя МБУ ДО «Школа искусств» г.Пудожа, с которой Магомедова Ю.А. ознакомлена 21.03.2017, преподавателю запрещается по собственной инициативе отменять, переносить занятия, нарушать режим работы школы (п.1.7). К обязанностям преподавателя отнесены: выполнение объема установленной учебной нагрузки в соответствии с расписанием учебных занятий, утвержденным администрацией школы (п.2.4); обеспечение выполнения обучающимися учебных планов и программ. Обеспечение высокого уровня подготовки обучающимися, соблюдение прав и свобод обучающихся, выбора обоснованных форм, средств и методов работы, выполнение индивидуальных учебных, календарных планов, планов работы школы (п.2.5); поддержание учебной дисциплины, режима посещения занятий (п.2.6); соблюдение Устава школы, правил внутреннего трудового распорядка и локальных нормативных актов школы (п.2.25).

Суд расценивает указанные истцом причины, по которым обучающиеся не были допущены в класс, где проходил урок, неуважительными. Недопуск Магомедовой Ю.А. обучающихся к занятиям, повлек за собой нарушение их прав на получение образования в МБУ ДО «Детская Школа искусств» г.Пудожа РК и противоречит вышеприведенным положениям Федерального закона «Об образовании», Устава образовательного учреждения и должностной инструкции истца.

Тот факт, что истец в связи со случившимся не привлекался к дисциплинарной ответственности, не является основанием для удовлетворения иска.

Из буквального содержания п.2.20 Положения об оценке, сумма стимулирующей выплаты может быть снижена, в том числе, в случае ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, вне зависимости от привлечения к дисциплинарной ответственности.

При установленных обстоятельствах суд находит, что в отношении преподавателя Магомедовой Ю.А. имело место частично необоснованное снижение количества баллов, повлиявшее на размер стимулирующей надбавки и приведшее к снижению размера оплаты труда истца, в связи с чем требования о признании незаконным и отмене оспариваемого приказа и взыскании недополученной заработной платы подлежат частичному удовлетворению.

Исходя из сведений, представленных МКУ «Расчетный центр» г.Пудожа, в периоде с 16.01.2024 по 15.02.2024 стоимость 1 балла составила 118,17 руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная заработная плата в размере (26,5 х 118,17) – 3131,51 руб.

В силу абз.4 ст.21, ст.237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что поскольку действиями ответчика было нарушено право истца на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, в связи с чем, последний имеет право на возмещение морального вреда, причиненного неправомерными действиями работодателя.

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер допущенных нарушений прав работника, объем и характер причиненных нравственных страданий истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В силу абз.3 ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно абз.4 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решения, перечисленные в статье 211 ГПК РФ, подлежат немедленному исполнению в силу императивного предписания закона, в связи с чем указание в решении об обращении их к немедленному исполнению не зависит от позиции истца и усмотрения суда.

С учетом изложенного, суд полагает возможным привести решение суда к немедленному исполнению в части взыскания недоплаченной заработной платы за февраль 2024 в размере 3131,51руб., поскольку такая гарантия наличия средств к существованию у работника до вступления в законную силу решения суда о взыскании заработной платы установлена действующим законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ ░░ 29.02.2024 №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ 16.01.2024 ░░ 15.02.2024.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ (░░░ 1015004881) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2024 ░ ░░░░░░░ 3131 ░░░░░ 51 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2024 ░ ░░░░░░░ 3131 ░░░░░ 51 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░» ░.░░░░░░ ░░ (░░░ 1015004881) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.04.2024.

░░░░░                                ░░░░░░░ ░.░.