Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2022 ~ М-688/2022 от 17.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 ноября 2022 года                                                                               г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Эрдынеевой Н.В.,

с участием представителя истца Филимоновой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-713/2022 по исковому заявлению Прошутинской Галины Юрьевны к МО «Город Кяхта» о признании права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прошутинская обратилась в суд с указанным иском, мотивируя владением жилым помещением, как своим собственным в течение срока приобретательной давности. Так, Прошутинская на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ., который был заключен между ней, ФИО3 и <данные изъяты>, приобрела в собственность ? долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., также ее гражданский супруг ФИО3 приобрел ? долю в указанном жилом помещении. В данном жилом помещении они проживали как одна семья и вели общее хозяйство, но официально брак зарегистрирован не был. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, права иных лиц, кроме истца, на жилое помещение не зарегистрированы. С момента смерти ФИО3 истец осталась проживать в вышеуказанном жилом помещении, и продолжает в нем проживать по настоящее время, следит за техническим состоянием, поддерживает квартиру в пригодном для проживания состоянии, производит текущий ремонт. В настоящее время желает оформить правоустанавливающие документы на долю в квартире, оставшуюся после смерти ФИО3, так как иного жилого имущества у нее не имеется. Истец просит признать право собственности на ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности. Представителем истца впоследствии исковые требования были уточнены в части указания номера дома, как №, вместо №.

В судебном заседании представитель истца Филимонова О.М. исковые требования поддержала.

Истец Прошутинская Г.Ю., представитель ответчика МО «Город Кяхта» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о его времени и месте.

    В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

    Выслушав представителя истца, свидетелей Свидетель №1, ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

    В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основаниями для осуществления государственного государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Пунктом 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать    следующее. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом согласно разъяснениям п. 16 указанного выше Постановления Пленума по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. (п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22)

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Положения ГК РФ не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким- либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.). Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 ГК РФ к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 ГК РФ не содержит.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передала, а ФИО3, Прошутинская Г.Ю. получили в совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ следует, что Прошутинской Г.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № № кадастровая стоимость жилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Из сообщений нотариусов Кяхтинского нотариального округа Барадииевой Ж.Б. и Лебедевой С.Б. следует, что наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось.

ФИО3 состоял в зарегистрированном браке с гр. ФИО7 (сведения Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (сведения Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС РБ от ДД.ММ.ГГГГ №), совместных детей они не имели, что подтверждается указанными сведениями Кяхтинского районного отдела Управления ЗАГС РБ.

Из показаний свидетелей следует, что Прошутинская и ФИО3 совместно проживали в спорном жилом помещении с начала ДД.ММ.ГГГГ годов, брак зарегистрирован не был, впоследствии ФИО3 умер, Прошутинская осталась проживать в этом жилом помещении и проживает в нем до настоящего времени.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку совокупностью исследованных судом доказательств подтвержден факт приобретения истцом, а также умершим ФИО3 на законном основании по сделке от ДД.ММ.ГГГГ спорного недвижимого имущества, право на которое в установленном законом порядке ФИО3 зарегистрировано не было, а равно факт непрерывного, открытого и добросовестного владения истцом данным имуществом в период времени со дня смерти ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.) до настоящего времени, т.е. более 15 лет. Наследников у ФИО3, а равно претензий третьих лиц на данное имущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск.

Признать право собственности Прошутинской Галины Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, на ? долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кяхтинский районный суд РБ.

В окончательной форме решение суда изготовлено 21.11.2022г.

            Судья                                                                                И.А. Тараева