Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-389/2023 ~ М-191/2023 от 09.02.2023

копия

№ 2-389/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 г.                        г.Надым ЯНАО

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Иксановой К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева О. В. к Матвеевой А. В. о признании договора мены нежилым недвижимым имуществом недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев О.В. обратился с иском к Матвеевой А.В. о признании договора мены нежилым недвижимым имуществом недействительным и применении последствий недействительности сделки (в редакции уточненных исковых требований). В обоснование исковых требований указал, что *дата* они с ответчиком заключили договор мены недвижимого имущества - гаража, общей площадью 96,0 кв.м., принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*, на недвижимое нежилое имущество - гараж, общей площадью 90,4 кв.м., принадлежащий ответчику на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*. Договор мены был заключен без передаточного акта. Вместе с тем обмен носил неправомерный и фиктивный характер и был заключен с целью устранения ошибки в нумерации гаражей, возникшей при их первоначальной регистрации в Надымском отделе Росреестра. Таким образом, стороны фактически никакого имущества друг другу не передавали, однако заключение такого фиктивного договора мены повлекло за собой обязанность по уплату НДФЛ. Просит признать сделку по договору мены от *дата* недействительной; применить последствия недействительности сделки путем возврата Матвеевой А. В. Матвееву О. В. недвижимого нежилого имущества - гаража, общей площадью 96,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен* и путем возврата Матвеевым О. В. Матвеевой А. В. недвижимого нежилого имущества - гаража, общей площадью 90,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, строение *№ обезличен*, помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал. Указал, что при первичной регистрации права собственности на гаражи, диски, на которых были записаны технические планы не были помечены нумерацией, поэтому получилась путаница с нумерацией гаражей.

Ответчик в судебном заседании иск признала. Дополнительно, пояснила, что заключением договора мены они хотели устранить ошибку в нумерации гаражей. Им посоветовали заключить договор мены, формально. В действительности никакого обмена не было. Каждый как пользовался своим гаражом так и продолжает пользоваться.

Представитель третьего лица председатель ГСК Прогресс Костин С.В. полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку при первичной регистрации права собственности перепутали нумерацию гаражей участников спорного правоотношения.

Третьи лица МИФНС *№ обезличен*, Надымский отдел Росреестра в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что является собственником гаража, который находится по соседству с гаражами М.. Все пять лет каждый их них пользуется своим гаражом, никакого обмена не было.

Заслушав участников судебного заседания, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между Матвеевым О. В. и Матвеевой А. В. заключен договор мены недвижимого нежилого имущества - гаража, общей площадью 96,0 кв.м., принадлежащего Матвееву О.В. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*, на недвижимое нежилое имущество - гараж, общей площадью 90,4 кв.м., принадлежащий Матвеевой А.В. на праве собственности, расположенный по адресу: <адрес>, строение *№ обезличен*, помещение *№ обезличен*, кадастровый *№ обезличен*.

Согласно ст. 567 Гражданского кодекса РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Согласно п.1 ст.166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч. 1 и 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 570 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

На основании п. 11 договора мены от *дата*, в соответствии со ст. 556 ГК РФ. настоящий договор был заключен без составления передаточного акта, недвижимость считается переданной с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 128 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

*дата* Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу, на основании указанного выше договора мены произведена регистрация прав собственности на указанные недвижимые нежилые помещения с указанием кадастровых номеров: *№ обезличен* и *№ обезличен* За Матвеевой А.В. зарегистрировано право собственности на гараж *№ обезличен* <данные изъяты> строение *№ обезличен* (кадастровый *№ обезличен*), За Матвеевым О.В. зарегистрировано право собственности на гараж *№ обезличен* <данные изъяты> строение *№ обезличен* (кадастровый *№ обезличен*)

По смыслу ст. ст. 307, 308, 420 Гражданского кодекса РФ договор устанавливает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности тех лиц, которые указаны в нем в качестве сторон.

Как указано в п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что сторонами спорного правоотношения договор мены был заключен без намерений создать соответствующие ему правовые последствия, так как ни на момент подписания договора мены, ни до настоящего времени, фактический обмен имуществом и передача его друг другу сторонами не производилась. Каждая из сторон фактически пользуемся и владеет на праве собственности помещениями (гаражами), принадлежащими каждому до заключения договора мены от *дата*.

Таким образом, договор мены от *дата* заключался фиктивно, с целью исправления ошибки в нумерации помещений, возникшей при первоначальных государственных регистрациях произведенных в *дата* в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу. Фактически обмен гаражами между истцом и ответчиком не произведен.

Таким образом, учитывая вышеизложенные иск подлежит удовлетворению, сделку по договору мены от *дата* надлежит признать недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата Матвеевой А. В. Матвееву О. В. недвижимого нежилого имущества – гаража общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу <адрес> строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен* кадастровый *№ обезличен* и путем возврата Матвеевым О. В. Матвеевой А. В. недвижимого нежилого имущества – гаража, общей площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу <адрес>, строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен* кадастровый *№ обезличен*.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Матвеева О. В. к Матвеевой А. В. о признании договора мены нежилым недвижимым имуществом недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать сделку по договору мены от *дата* недействительной.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата Матвеевой А. В. Матвееву О. В. недвижимого нежилого имущества – гаража общей площадью 96 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен* кадастровый *№ обезличен* и путем возврата Матвеевым О. В. Матвеевой А. В. недвижимого нежилого имущества – гаража, общей площадью 90,4 кв.м., расположенного по адресу: расположенного по адресу <адрес> строение *№ обезличен* помещение *№ обезличен* кадастровый *№ обезличен*.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:	подпись
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 г.
Копия верна судья:	Н.А.Антипова

Секретарь суда_____

Решение суда не вступило в законную силу 04 мая 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле № 2-389/2023 в Надымском городском суде.

УИД 89RS0003-01-2023-000221-74