Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4063/2022 ~ М-3270/2022 от 15.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.08.2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания         Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4063/2022 по иску АО МК «Мани Капитал» к Осипову А. Ю. о взыскании долга по договору займа,

установил:

АО МК «Мани Капитал» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма №... с Осиповым А.Ю., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме *** руб. под ***% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей дата.. Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от дата. В связи с неуплатой должником платежей по графику истец на основании договора микрозайма обратился к Должнику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено п.6.1 договора микрозайма. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ. В связи с неуплатой платежей задолженность ответчика перед истцом по состоянию на дата. составила в общей сумме ***, из них: по возврату микрозайма *** руб., по уплате процентов за пользование займом *** руб., неустойки *** руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма №... от дата. в общей сумме 724331,04 руб. из них: по возврату микрозайма 678445,49 руб., по уплате процентов за пользование займом 42142,81 руб., неустойки 3742,74 руб., взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 10443,31 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения в заочном порядке не возражал.

Ответчик Осипов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дата. АО МФК «Мани Капитал» заключило договор микрозайма №... с Осиповым А.Ю., в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в сумме *** руб. под ***% годовых от фактически неуплаченной суммы долга. Срок погашения согласно графику платежей дата..

Факт предоставления микрозайма подтверждается платежным поручением от дата.

В связи с неуплатой должником платежей по графику истец на основании договора микрозайма обратился к Должнику с требованием о досрочном возврате суммы микрозайма, уплате процентов и неустойки, начисление которой предусмотрено п.6.1 договора микрозайма. Требование об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

Доказательств оплаты данной задолженности ответчиком истцу в дело не представлено.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с графиком погашения задолженности.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается представленной выпиской из лицевого счета ответчика.

Образовалась непрерывная просроченная задолженность. Кроме того, Осиповым А.Ю. неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом и основного долга по кредитному договору.

Согласно представленному истцом расчету на дата. составила в общей сумме ***, из них: по возврату микрозайма *** руб., по уплате процентов за пользование займом *** руб., неустойки *** руб.

Как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Расчет задолженности по договору стороной ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ не оспорен, доказательства иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не предоставлены.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем, исковые требования банка заявлены правомерно и обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб., которые подтверждены платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО МК «Мани Капитал» удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. Ю. (паспорт серии №... выдан Отделом Внутренних дел Сергиевского района Самарской области дата.) в пользу АО МК «Мани Капитал» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб., а всего *** руб. (семьсот ***).

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательном виде решение суда принято 06.09.2022г.

Судья                    Т.А. Орлова