Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-359/2023 от 11.05.2023

особый порядок

Дело № 1-359/2023 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 13 июня 2023 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., подсудимого Холматова А.А., защитника адвоката Ратниковой Л.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузнецовой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Холматова Азизжона Абдикахоровича, <данные изъяты> года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты> со средним образованием, <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, на территории РФ не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Холматов А.А. совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, у гражданина Республики <данные изъяты> Холматова А.А., находясь на территории <адрес>, более точное место дознанием не установлено, достоверно зная, что он не имеет законного права на нахождение на территории Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также в соответствии со ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» подлежит постановке на учет по месту пребывания, с целью легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, возник умысел на приобретение заведомо поддельного иного официального документа, а именно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Осуществляя который, Холматов А.А., в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, более точное место дознанием не установлено, договорился с неустановленным дознанием мужчиной о приобретении за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> заведомо поддельной отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также сообщил ему свои паспортные данные. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время дознанием не установлено, находясь в помещении <адрес> по адресу: <адрес>, получил от указанного неустановленного дознанием мужчины, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания с адресом регистрации: <адрес>, оформленную на имя Холматова А.А., с указанием принимающей стороны Свидетель №1, и оттиском штампа без наименования подразделения по вопросам миграции, предоставляющую право Холматову А.А., законно пребывать на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, а Холматов А.А. передал указанному неустановленному мужчине денежные средства в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенный в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <адрес> Холматова Азизжона Абдикахоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанесен способом высокой печати, с печатной формы, выполненной на относительно твердом эластичном материале; оттиск прямоугольного штампа «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», расположенного в графе «Отметка о подтверждении выполнения принимающей стороной и иностранным гражданином действий, необходимых для его постановки на учет по месту пребывания» на оборотной стороне уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина <адрес> Холматова Азизжона Абдикахоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствуют оттискам прямоугольных штампов «УВЕДОМЛЕНИЕ ПРИНЯТО ПОСТАВЛЕН НА УЧЕТ», представленным в качестве образца.

Таким образом, Холматов А.А., в нарушении статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статей 7, 20, 22 и 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», приобрел заведомо поддельный иной официальный документ.

После чего, Холматов А.А., зная, что вышеуказанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания является заведомо поддельным иным официальным документом, предоставляющим право законного нахождения на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что данный документ оформляется органами миграционного учета, в нарушение ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», статьей 7,20,22,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», хранил ее при себе, с целью использования до ДД.ММ.ГГГГ, когда около 11 часов 15 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь у <адрес>, имея умысел на использование заведомо поддельного иного официального документа – отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, при проверке документов сотрудником ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, умышленно предъявил старшему инспектору 1 взвода 1 роты ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> майору полиции Свидетель №2, находящейся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, оформленную на имя Холматова А.А., не соответствующую действительности, как подлинную, в качестве документа, предоставляющего Холматову А.А., право законного пребывания на территории Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии, Холматов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Защитник ходатайство Холматова А.А. поддержал.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Холматову А.А. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого Холматова А.А. по ст. 327 ч. 3 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО5 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, <данные изъяты> Также суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии в осмотре места происшествия (л.д. 9-11, 12-14, 23-26), в осмотре предметов (л.д. 65-70).

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 85), при однократном амбулаторном осмотре признаков психического заболевания не обнаружено (л.д. 81), у нарколога не наблюдался (л.д. 82), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 84).

В соответствии со ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст. 64 ч. 2 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12. 2015 года № в редакции Постановления Пленума Верховного суда РФ № от 29.11. 2016 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения.

Суд признает по данному делу исключительными обстоятельствами совокупность смягчающих наказание Холматова А.А. обстоятельств, а именно полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче добровольных полных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в судебном заседании, первое привлечение к уголовной ответственности, учитывая положения ст. 56 УК РФ, и полает возможным применить в отношении наказания Холматова А.А. положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа.

При этом суд учитывает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, первого привлечения к уголовной ответственности. Назначение иного вида наказания суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности подсудимого и приведенных выше оснований.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает.

При вынесении приговора суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Холматова Азизжона Абдикахоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ и на основании данной статьи с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Холматову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, хранящаяся при уголовном деле №, хранить при деле

Сведения о получателе денежных средств:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ в Московский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коломенского

городского суда: С.А. Беляева