Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-84/2023 от 17.05.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                               <адрес>

Судья Ясногорского районного суда Тульской области Филиппова Ю.В.,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу представителя Грезева С.М. по доверенности Новиковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Грезева С.М.,

установил:

постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области №18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года Грезев С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Грезева С.М. по доверенности Новикова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит восстановить срок на обжалование, изменить постановление №18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года, заменив назначенное наказание на предупреждение.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему по следующим основаниям.

На основании ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, выясняют, имеются ли обстоятельства исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалобы, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст.30.1-30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, к числу которых относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представителя физического и юридического лица, защитник и представитель.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч.1 ст.48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст.46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст.123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно-значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1, чч.1,2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям чч.2, 6 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Так, согласно правовой позиции, выраженной в абз. 4 п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд РФ в Определении от 28 января 2016 года № 91-О.

Согласно поступившим материалам Новикова А.А., действуя в интересах Грезева С.М., подала в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года, к которой приложила доверенность от 18.11.2022 года.

При этом из данной доверенности следует, что Грезев С.М. наделяет Новикову А.А. правом быть его представителем, в том числе в судах общей юрисдикции, вести уголовные дела, дела об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, гражданские дела во всех судебных учреждениях. Быть представителем при ведении административных дел в суде с правами, предоставляемыми ст. 45 и 56 КАС РФ.

Однако, из данной доверенности не следует, что в объем полномочий, которыми Новикова А.А. наделена указанной доверенностью, входит ее право на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку данное право в доверенности специально не оговорено, а общая формулировка о возможности указанным лицом быть его представителем в судах общей юрисдикции, и ведения дел об административных правонарушениях в качестве представителя или защитника, не может подменять предъявляемые к доверенности требования.

Поскольку доверенность от 18.11.2022 года не предусматривает полномочия Новиковой А.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то при таких обстоятельствах жалоба представителя Грезева С.М. по доверенности Новиковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года, подлежит возвращению без рассмотрения.

Подача жалобы на постановление судьи от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являются препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она подлежат возвращению без рассмотрения.

При этом следует отметить, что Грезев С.М. не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном КоАП РФ путем обращения с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 и 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Грезева С.М. по доверенности Новиковой А.А. на постановление по делу об административном правонарушении №18810571221115037859 от 15 ноября 2022 года, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении Грезева С.М. возвратить лицу, ее подавшему, в виду отсутствия у него полномочий для подписания и подачи указанной жалобы.

Разъяснить заявителю, что возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

Судья:                                                                                               Ю.В. Филиппова