Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-897/2024 от 26.03.2024

                                                                                 Дело № 12-897/2024

                                                                     16MS0031-01-2024-000087-34

РЕШЕНИЕ

20 мая 2024 года                                                        г. Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Ново-Савиновскому судебному району г.Казани от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование жалобы указано, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, указав, что материалы дела не содержат сведений о том, что опрос несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, проводился в присутствии педагога или психолога.

Заявитель ФИО2 и его представитель доводы, изложенные в жалобе поддержали, также указали, что потерпевший не говорил при рассмотрении дела в суде первой инстанции, что ему причинена физическая боль.

Потерпевшее лицо - ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель потерпевшего лица – законный представитель ФИО4 с жалобой не согласилась.

Заинтересованное лицо – ОП №7 «Гагаринский » в суд не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав заявителя и его представителя, законного представителя потерпевшего лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, --.--.---- г. в 15 часов 00 минут, находясь в ... ... «Б», расположенной по ... ..., один раз схватил правой рукой за правую руку своего несовершеннолетнего сына ФИО1, --.--.---- г. года рождения, после чего удерживая сына за руку откинул его в сторону, тем самым причинил ему физическую боль. Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №-- от --.--.---- г. у несовершеннолетнего ФИО1 имелось телесное повреждение в виде гематомы правого плеча, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ подтверждается:

-    протоколом об административном правонарушении №-- от --.--.---- г.;

-    письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, согласно которым --.--.---- г. в 15 часов 00 минут ее бывший супруг ФИО2 подошел к сыну ФИО5 и схватил за правую руку, после чего, удерживая сына за руку, откинул его в сторону;

-    рапортами сотрудников полиции об обнаружении признаков административного правонарушения;

-    заключением эксперта №-- от --.--.---- г., согласно которой у несовершеннолетнего ФИО1 имелось телесное повреждение в виде гематомы правого плеча, которое согласно пункта 9 приказа Минздравсоцразвития России от --.--.---- г. №--н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вреда здоровью. Образовалось от действия тупого твердого предмета механизм - сдавление (не исключено с ударным воздействием. Высказаться о давности образования не представляется возможным в виду отсутствия описания цвета гематомы в представленном медицинском документе;

-    видеозаписью;

- медсправкой от 11.11.2023г.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Доводы заявителя сводятся к переоценки состоявшегося судебного постановления.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не содержатся сведений о том, что опрос несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, проводился в присутствии педагога или психолога, поскольку опрос несовершеннолетнего потерпевшего в отсутствие педагога или психолога, но с участием его законного представителя, вопреки доводам автора жалобы, не противоречит требованиям КоАП РФ. Кроме того, потерпевший по тем же обстоятельствам в ходе производства по делу об административном правонарушении был допрошен мировым судьей с соблюдением всех процессуальных требований с участием социальных педагогов и законного представителя.

Довод жалобы о том, что несовершеннолетний потерпевший в суде первой инстанции не говорил, что ему была причинена физическая боль, подлежит отклонению, поскольку согласно письменному объяснению потерпевшего ФИО1, его отец схватил его за руку и откинул в сторону, в этот момент он почувствовал физическую боль (л.д. 5).

Вывод судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили правильную оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, что нашло отражение в судебном постановлении.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки у мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства по делу, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Полагаю, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО2 Р к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 подлежит отклонению, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани от 12 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано, опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                                                  Р.Г. Хусаинов