Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-261/2023 от 01.03.2023

№(№)

УИД:25RS0№-82

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Владивосток                    27 марта 2023 года

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                            А.Н.Толмачевой,

с участием государственного обвинителя-                                                   А.Э.Алимовой,

защитника-                                                                                       адвоката А.А. Подолько,

при секретаре судебного заседания                                                         Н.В. Романовской,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Эшмуродова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

26.01.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался,

УСТАНОВИЛ:

Эшмуродов З.Х. совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Эшмуродов З.Х., достоверно зная, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации необходимо водительское удостоверение, наличие которого предусмотрено Правилами дорожного движения РФ (утверждены Постановлением Совета Министров-Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993), в неустановленное время, но не позднее 01.05.2019 и у неустановленного лица, находясь в <адрес>, получил заведомо поддельное водительское удостоверение <адрес> AF № на свое имя, выданное 25.03.2019, дающее право управлять транспортным средством категории «А, В», которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием, выпускающим данные документы, а выполнен способом цветной струйной печати, которое предъявил 26.11.2022 примерно в 01 час 05 минут в районе <адрес> в <адрес> сотруднику ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов управления автомашиной марки «ФИО1», государственный регистрационный знак №, заведомо достоверно зная о поддельности документа, впоследствии изъятого протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание подсудимый Эшмуродов З.Х. не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч.4 ст.247 УПКРФ. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

При отсутствии возражений участников судебного заседания, суд в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания Эшмуродова З.Х., данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника Подолько А.А., согласно которым, водительское удостоверение он никогда не получал, однако порядок прохождения обучения и получения водительского удостоверения ему известен. В 2019 году в <адрес> за денежное вознаграждение от знакомого по имени ФИО11 получил водительское удостоверение на свой имя №, выданное 25.03.2019 категории А,В. 26.11.2022 около 01 часа 05 минут управляя транспортным средством «ФИО1», г\н № рус, в районе <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым на требование предъявить документы, предоставил в том числе указанное купленное водительское удостоверение. Имея подозрение о поддельности, в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65).

Помимо изложенных показаний ФИО2, суд считает, что его виновность в совершении указанного преступления, установленной, поскольку также подтверждается, как указанными доказательствами, так и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой с согласия сторон, а также письменными материалами уголовного дела.

Показаниями свидетеля ФИО6, из содержания которых следует, что он занимает должность инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит обеспечение безопасного движения транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ находясь на службе, примерно в 01 час 05 минут в районе <адрес> в <адрес> был остановлена автомашина марки «ФИО1», г\н №, под управлением Эшмуродова З.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который при проверки документов предъявил водительское удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ с признаками подделки, а именно с нечитаемым текстом, тусклым цветом. В связи с чем, указанное водительское удостоверение было изъято (л.д.21-22).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ, инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, при проверке документов у ФИО2 обнаружены признаки подделки водительского удостоверения (л.д.9).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым, 26.11.2022 примерно 02 часа 07 минут, в районе <адрес> в <адрес>, он и второй понятой, по приглашению сотрудников полиции принимали участие в ходе изъятия водительского удостоверения у Эшмуродова З.Х., в ходе чего им были разъяснены права и обязанности, а также сотрудник полиции пояснил, что водительское удостоверение № №, предъявленное Эшмуродовом З.Х. имеет признаки подделки. Указанное водительское удостоверение было упаковано, опечатано, а также все участвующие поставили свои подписи, по данному факту составлялся протокол изъятия вещей и предметов (л.д.19-20).

В соответствии с протоколом <адрес>8, у Эшмуродова З.Х. изъято водительское удостоверение № №, в присутствии понятых (л.д.10).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк водительского удостоверения <адрес> № № на имя Эшмуродова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлен не предприятием, выпускающим данные документы, а выполнен цветной струйной печати (л.д. 17, 26-30).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что произведен осмотр бланка водительского удостоверения, выданное на имя Эшмуродова ФИО13, зафиксирован номер, описаны особенности поддельного документа (л.д.33-37, 38).

Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Показания Эшмуродова З.Х. в качестве подозреваемого, свидетелей, данные в ходе дознания, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела. Оснований для оговора Эшмуродова З.Х., самооговора, судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ подтвержден показаниями самого Эшмуродова З.Х., который не отрицал, что предъявил поддельное водительское удостоверение сотруднику полиции, показаниями свидетелей об обстоятельствах изъятия водительского удостоверения, а также письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Письменные доказательства получены и оформлены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для признания их недопустимыми доказательствами в судебном заседании не установлено. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при производстве экспертизы не установлено, поводов ставить под сомнение компетентность эксперта и правильность его выводов не имеется.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд полагает необходимым исключить из объема обвинения Эшмуродова З.Х. хранение в целях использования, так как в соответствии с п.2.1.1 Правил дорожного движения водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в связи, с чем в действиях Эшмуродова З.Х. отсутствует квалифицирующий признак «хранение в целях использования» заведомо поддельного удостоверения.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Эшмуродова З.Х. по ч.3 ст.327 УК РФ-использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого Эшмуродова З.Х., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не значится, ранее не судим, имеет на иждивении малолетних детей, о хронических заболеваниях, а также об иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи, сведений не представлено.

Подсудимый Эшмуродов З.Х. совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии ст.61 УК РФ суд относит совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, степени его общественной опасности, суд не имеет оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как оно относится к категории наименьшей тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории Российской Федерации, ограничение свободы не назначается. Кроме того, наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58, при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом характера и тяжести содеянного, обстоятельств дела, личности подсудимого, смягчающих его ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих вину подсудимого обстоятельств, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, неотвратимости наказания, соразмерности наказания содеянному, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд назначает наказание подсудимому Эшмуродову З.Х. за совершенное преступление в виде штрафа без применения ст. 64, УК РФ, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, не могут быть назначены подсудимому.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

            Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ,суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Эшмуродова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

    Меру пресечения в отношении Эшмуродова З.Х. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: бланк водительского удостоверения AF №, хранящейся при уголовном деле, оставить хранить при деле.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Приморскому краю (УМВД России по г. Владивостоку), ИНН 2538033670, КПП 253801001, р\с 03100643000000012000, к\с 40102810545370000012 Дальневосточное ГУ Банка России г.Владивостока, БИК 010507002, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 05701000, штраф по приговору суда от 20.03.2023 (Первомайский районный суд г.Владивостока, назначение платежа: штраф по уголовному делу №12201050050002170) УИН 18852521010210006340.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиозаписью судебного заседания и в течение трех суток со дня ознакомления подать на него замечания.

Председательствующий                                   А.Н.Толмачева