Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6424/2021 ~ М-6243/2021 от 09.11.2021

Дело №...

34RS0№...-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Шуваеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 декабря 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Карпову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» (далее - Общество, истец) обратилось в суд с иском к Карпову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуКарповым К.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор№..., в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 140000 руб. Заемщик по условиям договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Вместе с тем, Карпов К.В. не исполнил принятые на себя обязательства, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 214648 руб. 39 коп.

Условиями кредитного договора№... от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка уступить права требования по договору третьему лицу, без получения одобрения заемщика на совершение данной операции.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Филберт» и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому АО «Тинькофф Банк» уступил право требования по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ, которое перешло к ООО «Филберт».

Истцом предпринимались меры к урегулированию спора мирным путем, в адрес ответчика направлялись претензии с предложением погасить задолженность, однако, задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ составила 214648 руб. 39 коп., которую и просит взыскать истец с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5346 руб. 48 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В исковом заявлении не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Карпов К.В., надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился. Об уважительности причины своей неявки не сообщил, а поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие с учетом требований ст. 165.1 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Частью 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена ст. 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и Карповым К.В. заключен кредитный договор №..., путем обращения заемщика с анкетой на получение кредита.

Подписав анкету, заёмщик дал своё согласие на заключение Универсального договора, на условиях, указанных в Заявлении – Анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора, а также выразил согласие на право Банка уступать, передавать третьему лицу, в том числе не имеющему банковскую лицензию, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности.

Предложение (оферта) Карповым К.В. на предоставления кредита было удовлетворено и банком совершен акцепт путем подписания сторонами договора и выдачи денежных средств заемщику.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которого ответчик получил денежные средства с лимитом задолженности 140000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ОА «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) (цессии), на основании которого Банк уступает ООО «Феникс» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате процентов за пользование заемщиком денежными средствами цедента, начисленных цедентом, но не оплаченных заемщиком, права, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненные заемщиками, в том числе права на штрафы, также иные платежи, начисленные цедентом согласно условиям кредитных договоров, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) заемщиками своих обязательств, установленных в кредитных договорах.

Согласно акту приёма-передачи прав требования к договору уступки прав (требований) (цессии) от ОА «Тинькофф Банк» к ООО «Феникс» перешло право требования по договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Карповым К.В.

ООО «Феникс» направило Карпову К.В. уведомление без даты об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга.

Выпиской по лицевому счету, расчетом задолженности подтверждается, что обязанность по внесению платежей в счет погашения кредита исполнялась Карповым К.В. ненадлежащим образом.

Произведенный истцом расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным. Иного расчета суду не представлено. Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт просрочки уплаты ответчиком суммы основного долга и процентов по кредитному договору№... от ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчиком не были выполнены условия договора по погашению задолженности, на основании чего задолженность по настоящему договору подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 5346 руб. 48 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Карпову К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Карпова К. В. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 214648 руб. 39 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 5346 руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись