Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-85/2021 (2-2872/2020; 2-10218/2019;) от 25.12.2019

У

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Х 00.00.0000 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре А5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» Банк обратилось в суд с иском к А3, А1, А2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 00.00.0000 года в общей сумме 767804,19 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 10879 рублей, убытков, связанных с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 5464,02 рубля. Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года А3 были предоставлены денежные средства в размере 1000 000 рублей на срок до 00.00.0000 года с условием оплаты 14,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита банком заключены договоры поручительства с А1, А2 Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года иск ПАО «АК БАРС» Банк к А3 оставлен без рассмотрения.

В результате уточненных исковых требований ПАО «АК БАРС» Банк просит взыскать в солидарном порядке с А1, А2 задолженность по кредитному договору: 565046,51 рубля – основной долг, 202757,68 рубля – проценты за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10879 рублей, убытки, связанные с обращением к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в размере 5464,02 рубля.

В судебное заседание представитель истца ПАО «АК БАРС» Банк не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики А2, А1 не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены, направили в адрес суда ходатайства о применении к спорным правоотношениям последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В судебном заседании третье лицо А3 также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав третье лицо А3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между ОАО «АК БАРС» Банк (в настоящее время ПАО «АК БАРС» Банк и А3 заключен кредитный договор У, в соответствии с которым последнему предоставлены на потребительские нужды денежные средства в размере 1000000 рублей на срок по 00.00.0000 года включительно, с условием оплаты 14,9% годовых.

00.00.0000 года между ОАО «АК БАРС» Банк и А2 заключен договор поручительства для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств А3 перед кредитором по кредитному договору У. Срок действия договора поручительства определен сторонами до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года между ОАО «АК БАРС» Банк и А1 заключен договор поручительства для обеспечения надлежащего исполнения в полном объеме обязательств А3 перед кредитором по кредитному договору У. Срок действия договора поручительства определен сторонами до 00.00.0000 года.

00.00.0000 года и.о. мирового судьи судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с А3, А2, А1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года в общей сумме 772804,17 рубля, из которых: 565046,51 рубля – основной долг, 207757,66 рубля – проценты за пользование кредитом.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с А3, А2, А1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору У отменен.

Решением Арбитражного суда Х от 00.00.0000 года А3 признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина.

00.00.0000 года Арбитражным судом Х вынесено определение о завершении реализации имущества в отношении А3

Рассматривая исковые требования о взыскании в солидарном порядке с А2, А1 как с поручителей задолженности по кредитному договору, включающей сумму основного долга и проценты за пользование кредитом, суд руководствуется ст. ст. 309, 310, 361, 363, 809, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации и исходит из того, что заемщиком А3 неоднократно допускалось нарушение обязательств по возврату задолженности по частям согласно установленному графику платежей – после 00.00.0000 года заемщиком платежи в счет погашения основного долга не вносились, в связи с чем ответчики как поручители на основании ст. 363 ГК РФ отвечают перед кредитором солидарно за неисполнение обязательств заемщиком.

Согласно расчету истца, произведенному за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (л.д. 9 – 10), сумма основного долга составляет 565046,51 рубля, задолженность по процентам за пользование кредитом – 202757,68 рубля, с учетом удержанных в рамках исполнения судебного приказа 5000 рублей (л.д. 11 – 16).

Размер задолженности проверен судом и признан арифметически верным. Доказательств обратного ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, расчет задолженности ответчиками не оспаривается.

Доводы ответчиков об отсутствии оснований для взыскания с них задолженности по кредитному договору в связи с тем, что срок поручительства истек 00.00.0000 года, несостоятельны, поскольку в суд с настоящим иском истец обратился 00.00.0000 года, то есть в пределах срока действия договоров поручительства.

То обстоятельство, что заемщик А3 признан банкротом, также не освобождает поручителей от ответственности за неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств. Так, статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, и банкротство должника по основному обязательству в данный перечень не входит.

В судебном заседании 00.00.0000 года представителем А2, А1 – А6 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Из материалов дела следует, что сроки и размеры платежей в счет погашения кредита определены сторонами в графике возврата кредита.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету срочной и просроченной задолженности по кредитному договору последний платеж в счет погашения кредита внесен заемщиком 00.00.0000 года (л.д. 9). В дату следующего по графику платежа – 00.00.0000 года денежные средства от заемщика в счет погашения основного долга не поступили, соответственно, банк узнал о нарушении своих прав на возврат заемных денежных средств 00.00.0000 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления иска в суд должен был истечь 00.00.0000 года.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с А3, А2, А1 в пользу ОАО «АК БАРС» Банк задолженности по кредитному договору У по состоянию на 00.00.0000 года в общей сумме 772804,17 рубля, из которых: 565046,51 рубля – основной долг, 207757,66 рубля – проценты за пользование кредитом 00.00.0000 года, что подтверждается штампом почтового отделения. 00.00.0000 года указанный приказ отменен.

Принимая во внимание то обстоятельство, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд должен был истечь 00.00.0000 года, между тем, срок исковой давности не тек с момента обращения за судебной защитой (00.00.0000 года) до момента отмены судебного приказа (00.00.0000 года), то есть в течение 7 месяцев 16 дней, в связи с чем срок исковой давности истекает 00.00.0000 года. В суд с настоящим иском ПАО «АК БАРС» Банк обратилось 00.00.0000 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте.

Таким образом, учитывая заявления ответчиков о применении исковой давности, подлежит взысканию кредитная задолженность за трехлетний период, предшествующий дате подачи иска в суд с учетом приостановления течения срока исковой давности с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа – 00.00.0000 года по дату его отмены 00.00.0000 года (7 месяцев 16 дней), а именно, взысканию подлежит задолженность за период с 00.00.0000 года (дата очередного платежа согласно графику) по 00.00.0000 года включительно: 363113,04 рубля – сумма основного долга, 125330,60 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом. Расчет задолженности судом произведен с учетом расчета задолженности, представленного банком с учетом фактически внесенных по кредитному договору денежных средств (л.д. 9 – 16).

Задолженность, образовавшаяся в период до 00.00.0000 года, взысканию не подлежит в связи с попуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Из материалов дела следует, что банком 00.00.0000 года была уплачена государственная пошлина в размере 5464,02 рубля при обращением с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа. При обращении в суд с настоящим иском банком уплачена государственная пошлина в сумме 10879 рублей.

Суд считает необходимым зачесть уплаченную ПАО «АК БАРС» Банк при подаче заявления о выдаче судебного приказа в счет уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Таким образом, общий размер уплаченной ПАО «АК БАРС» Банк государственной пошлины составляет 16343,02 рубля (5464,02 + 10879).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с А2, А1 в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8084,44 рубля.

5464,02 рубля суд считает необходимым возвратить истцу как излишне уплаченные.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк к А1, А2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с А2, А1 в пользу публичного акционерного общества «АК БАРС» Банк задолженность по кредитному договору У от 00.00.0000 года: 363113 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 125330 рублей 60 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8084 рубля 44 копейки, всего взыскать 496528 (четыреста девяносто шесть тысяч пятьсот двадцать восемь) 08 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 464 (пять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 02 копейки, уплаченную по платежному поручению У от 00.00.0000 года.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.