Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2024 от 29.02.2024

Дело №...

УИД: 34RS0№...-25

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 16 апреля 2024 года

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гарькавой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Бурова А.А.,

защитника – адвоката ТА.а А.В.,

подсудимого Ибрагимова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимова С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, постоянных места регистрации и жительства не имеющего, ранее зарегистрированного по адресу: ..., Кавказский район, ..., судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Нижневартовского городского суда ... - Югры по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 50000 руб. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову С.М. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 руб. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кропоткинского городского суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50000 руб., Ибрагимову С.М. окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не исполнено;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Анапского городского суда ... по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 50000 руб., Ибрагимову С.М. окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 50000 руб. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не исполнено;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов С.М., являясь поднадзорным лицом, совершил самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора. Кроме того, Ибрагимов С.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета; а также применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены им в Центральном районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Тракторозаводского районного суда г.Волгограда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ибрагимова С.М. установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток.

ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов С.М. поставлен на профилактический учет в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду, где должным образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, регламентированными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными ему Тракторозаводским районным судом г.Волгограда, а также ознакомлен с графиком его прибытия на регистрацию и одновременно предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, при явке в ОП №... Управления МВД России по г.Волгограду в качестве поднадзорного лица, Ибрагимов С.М. заявил о смене адреса места его проживания, указав новое место жительства по адресу: г.Волгоград, ....

Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, у Ибрагимова С.М., находящегося по месту своего проживания, в квартире по адресу: г.Волгоград, ..., возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов С.М., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, с целью уклонения от административного надзора и неисполнения ограничений, возложенных на него вышеуказанным решениям суда, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная об установлении в отношении него административного надзора, действуя умышленно, в нарушение требований ст. 10, ч. 3 ст. 12 Федерального закона №... – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника полиции, не поставив в известность органы внутренних дел, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил место своего жительства, расположенное по адресу: г.Волгоград, ..., и не проживал по указанному адресу вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда его преступные действия, направленные на самостоятельное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенные в целях уклонения от административного надзора были пресечены сотрудниками полиции;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 54 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь напротив подъезда №... ... г.Волгограда, обнаружил Потерпевший №1, спящего в состоянии алкогольного опьянения на земле рядом с лавочкой, у которого при себе имелся рюкзак черного цвета стоимостью 993 руб., в котором находились ключ от входной двери, ключ-кнопка от домофона желтого цвета, не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и СНИЛС на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» стоимостью 17 000 руб., кредитная карта банка АО «Альфа-Банк», принадлежащая Потерпевший №1, павербенк марки «Xiomi», не представляющий материальной ценности.

В этот момент у Ибрагимова С.М., из корыстных побуждений с целью личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – рюкзака черного цвета, принадлежащего Потерпевший №1, со всем его содержимым.

Незамедлительное реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 54 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь напротив подъезда №... ... г.Волгограда, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил у спящего Потерпевший №1 рюкзак черного цвета стоимостью 993 руб., в котором находились ключ от входной двери, ключ-кнопка от домофона желтого цвета, павербанк марки «Xiomi», не представляющие материальной ценности, паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и СНИЛС на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» стоимостью 17 000 руб., кредитная карта банка АО «Альфа Банк», принадлежащая Потерпевший №1

После чего Ибрагимов С.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 993 руб.;

- он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 54 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, после тайного хищения рюкзака Потерпевший №1, обнаружил в нем кредитную карту банка АО «Альфа Банк», принадлежащую Потерпевший №1 с расчетным счетом 40№..., открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: ....

В этот момент у Ибрагимова С.М., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, возник единый преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1, совершенную с банковского счета.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба, и желая их наступления, используя ранее похищенную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты АО «Альфа Банк», принадлежащую Потерпевший №1 с расчетным счетом 40№..., открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» по адресу: ..., приложив ее к платежному терминалу, осуществил покупку спиртных напитков на сумму 81 руб. 96 коп., тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, на указанную сумму.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, используя ранее похищенную банковскую карту с функцией бесконтактной оплаты АО «Альфа Банк» с расчетным счетом №..., открытым на имя Потерпевший №1, Ибрагимов С.М., осознавая, что его действия носят неочевидный характер для окружающих, действуя умышленно:

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 54 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку спиртных напитков с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 64 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 20 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку спиртных напитков с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 281 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку продуктов питания с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 22 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 08 минут, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 140 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 10 минут, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 17 руб. 99 коп.;

-ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 22 минуты, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 131 руб. 89 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 384 руб. 96 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 43 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 299 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 46 минут, находясь около павильона быстрого питания «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 169 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 22 минуты, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 703 руб. 99 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 33 минуты, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 194 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 42 минуты, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 242 руб. 96 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 00 минут, находясь в магазине «Покупочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 196 руб. 98 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 28 минут, находясь в магазине «Красное и Белое» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 149 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 58 минут, находясь в магазине «Экспресс Букет» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 97 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 55 минут, находясь около павильона быстрого питания «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 209 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 37 минут, находясь в кафе быстрого питания «Много мяса на мангале» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 300 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, находясь около ларька быстрого питания «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 180 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 31 минуту, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 170 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 57 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 169 руб. 05 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 01 минуту, находясь около павильона быстрого питания «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 214 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 18 минут, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 379 руб. 97 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 32 минуты, находясь в кафе быстрого питания «Smile zone» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 50 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 34 минуты, находясь в аптеке «Вита» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 85 руб. 00 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 42 минуты, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 204 руб. 97 коп.;

- ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 18 минут, находясь в кафе быстрого питания «ИП Васин» по адресу: г.Волгоград, ..., приложив банковскую карту с расчетным счетом №... к платежному терминалу, оплатил покупку с банковского счета Потерпевший №1 на сумму 75 руб.

Своими умышленными преступными действиями Ибрагимов С.М. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму в размере 5218 руб. 65 коп., распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению;

- кроме того, в соответствии с приказом начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Попов В.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Попов В.С.).

В соответствии с приказом врио начальника Управления МВД России по городу Волгограду №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ Бундаева Т.Н. назначена на должность командира отделения мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду (далее по тексту – полицейский Бундаева Т.Н.).

Согласно п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», а также п.п. 4; 31; 68; 71; 74 Должностного регламента (должностной инструкции Попова В.С.) и п.п.4, 8, 31, 64, 67, 70 Должностного регламента (должностной инструкции Бундаевой Т.Н.), утвержденных командиром полка ППС полиции Управления МВД России по городу Волгограду, сотрудники полиции Попов В.С. и Бундаева Т.Н. постоянно осуществляют распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами и представителями власти.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Попов В.С. и Бундаева Т.Н., согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции с отличительными знаками и несли службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории Центрального района г. Волгограда.

В ходе осуществления патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, полицейскими Поповым В.С. и Бундаевой Т.Н. установлено, что Ибрагимов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ... г.Волгограда, из хулиганских побуждений выражался нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Исполняя свои должностные обязанности, в соответствии с должностным регламентом и нормами Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, сотрудники полиции Попов В.С. и Бундаева Т.Н., выполняя функции представителя власти, потребовали от Ибрагимова С.М. прекратить совершать правонарушение, пройти с ними для установления его личности и составления административного материала в отношении него.

В связи с законными действиями сотрудников полиции, у Ибрагимова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - сотрудника полиции Попова В.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – сотрудника полиции Бундаевой Т.Н.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, Ибрагимов С.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти и причинения физической боли сотруднику полиции и желая их наступления, высказал словесно угрозу применения насилия в отношении полицейского Попова В.С., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые последний воспринял реально, а также попытался нанести Попову В.С. удары ногами в область туловища, однако промахнулся.

После того, как сотрудник полиции Бундаева Т.Н. потребовала прекратить совершать противоправные действия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 16 минут, Ибрагимов С.М., действуя в продолжение своего единого преступного умысла, находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... Центрального района г.Волгограда, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной служебной деятельности органов государственной власти, а также причинения физического вреда сотруднику полиции Бундаевой Т.Н., и желая их наступления, нанес своей ногой один удар в область живота Бундаевой Т.М., от чего последняя испытала физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов С.М. вину в совершении инкриминируемых преступлений и обстоятельства их совершения, изложенные в обвинительном заключении, признал в полном объеме, пояснив, что в целях уклонения от административного надзора, он допустил оставление места своего жительства, совершил кражу рюкзака у ранее незнакомого Потерпевший №1, спящего на улице в состоянии алкогольного опьянения, в котором находились в том числе телефон и банковская карта, используя которую он осуществлял покупки в магазинах, а также угрожал применением насилия полицейскому Попову и ударил ногой в живот полицейскому Бундаевой. Совершил кражу в связи с отсутствием денежных средств, а свои действия в отношении сотрудников полиции Попова и Бундаевой объясняет тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения, что и спровоцировало его поведение. В содеянном раскаивается, просил строго его не наказывать.

Помимо полного признания вины подсудимым Ибрагимовым С.А., его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения.

По ч. 1 ст. 314.1 УК РФ:

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Шнайдер Я.В. следует, что она состоит в должности инспектора группы по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду. В ее должностные обязанности входит, в том числе, осуществление административного надзора за лицами, осужденными из мест лишения свободы, в отношении которых судом установлен административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда в отношении Ибрагимова С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, на срок, установленный законодательством РФ для погашения судимости – до ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации 1 раз в месяц; запрета пребывания или фактического нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток. Однако, в нарушение установленных решением Тракторозаводского районного суда г.Волгограда ограничений, последний неоднократно находился в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток не по месту фактического пребывания (места жительства), что подтверждается актами проверок по месту жительства, а именно по адресу: г.Волгоград, ..., в ходе которых было установлено, что Ибрагимов С.М. фактически там не проживает. Указанные проверки проводили участковые уполномоченные полиции Деменко Е.В. и Филатов Р.Ю. ДД.ММ.ГГГГ по выписанному заданию на поднадзорное лицо – Ибрагимова С.М., проживающего со слов по адресу: г.Волгоград, ..., Филатов Р.Ю. осуществлял выезд по вышеуказанному адресу. В этот день, примерно в 23 часа 10 минут, в ходе осуществления проверки, Филатов Р.Ю. проверил указанное самим Ибрагимовым С.М. место жительство, однако, входную дверь в квартиру никто не открывал, на вызовы Филатова Р.Ю. по абонентскому номеру, оставленному самостоятельно Ибрагимовым С.М. для связи, никто не отвечал, в связи с чем был составлен соответственный акт и передан ей. Таким же образом, согласно выписанному заданию на поднадзорное лицо – Ибрагимова С.М., по тому же самому адресу, осуществляла выезд с целью проведения проверочного мероприятия с целью установления соблюдения наложенных на Ибрагимова С.М. ограничений согласно решению суда, участковый уполномоченный полиции Деменко Е.В. Выезд осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, по адресу: г.Волгоград, ..., и в ходе проверки поднадзорного лица установлено, что последний по месту жительства отсутствовал, что подтверждается пояснением Сидельникова Р.Е., который также проживал по вышеуказанному адресу, поскольку квартира является коммунальной. В связи с этим, участковым уполномоченным полиции Деменко Е.В. был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и передан ей. При этом ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову С.М. были разъяснены положения ФЗ №64-ФЗ «Об административным надзором за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Ибрагимов С.М. в ходе ознакомления пояснял, что ему текст закона ясен, о чем сделал соответствующую отметку в виде подписи. Помимо прочего, он собственноручно прописывал в соответствующем бланке «Предупреждения» свои ограничения, возложенные на него согласно решению суда, о чем также сделал отметку в виде подписи. Ибрагимову С.М. была вручена памятка с основными положениями об административном надзоре, в тексте которой, в том числе, разъясняется уголовная ответственность по ст.314.1 УК РФ, о чем он также сделал отметку в виде подписи, - (т.2 л.д.56-59).

Свидетели Деменко Е.В. и Филатов Р.Ю., показания которых также оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дали по делу показания, аналогичные показаниям свидетеля Шнайдер Я.В., а именно: что они работают в ОП №... Управления МВД России по г. Волгограду, где на учете, как поднадзорное лицо, состоит Ибрагимов С.М. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях исключения нарушений ограничений суда поднадзорными лицами, ими, по заданию Шнайдер Я.В., проводились проверки Ибрагимова С.М., посещался адрес его проживания, в ходе которых установлено, что последний по месту жительства не проживает, - (т.2 л.д. 53-55, 60-62).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, то есть причины для оговора подсудимого с их стороны отсутствуют, их показания не содержат существенных противоречий, согласуются друг с другом и с исследованными материалами дела. Соответственно показания свидетелей Шнайдер Я.В., Деменко Е.В. и Филатова Р.Ю., суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно решению Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...-а1602/2023, в отношении Ибрагимова С.М. установлен административный надзор сроком на 8 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим установлены административные ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, - (т.1 л.д.171-174).

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.М. поставлен на профилактический учет, установлен административный надзор с заведением дела административного надзора, - (т.1 л.д.163).

Исходя из предупреждений от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.М. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него Тракторозаводским районным судом г.Волгограда, и предупрежден об обязанности уведомить ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене жительства, пребывания или фактического нахождения. Одновременно с этим ему разъяснена уголовная ответственность за совершение преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, - (т.1 л.д.175, 176).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.М. обязан являться на регистрацию в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду 1-й четверг каждого месяца. С указанным графиком Ибрагимов С.М. ознакомлен, второй экземпляр получил, - (т.1 л.д.178).

В соответствии с заявлением Ибрагимова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, он просит разрешить ему сменить место жительства на квартиру, расположенную по адресу: г.Волгоград, ..., - (т.1 л.д.179).

Согласно актам проверки поднадзорного лица по месту жительства, Ибрагимов С.М. отсутствовал по месту своего жительства ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов и ДД.ММ.ГГГГ после 23.00 часов, - (т. 1 л.д. 182, 185).

Из рапорта Шнайдер Я.В. следует, что Ибрагимов С.М. примерно с ДД.ММ.ГГГГ не проживает по месту жительства, а с ДД.ММ.ГГГГ не является на регистрацию в ОВД, - (т.1 л.д.159).

По п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Меркуловой М.А. Хижнякова Д.С. и Майорова Д.С., данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, он, находясь в кафе, распивал спиртные напитки, и при нем имелся рюкзак черного цвета общей стоимостью 993 рубля, в котором находились ключи от дома (материальной ценности не представляют), паспорт гражданина РФ, страховой медицинский полис и СНИЛС на его имя, сотовый телефон марки «Huawei nova 11i» общей стоимостью 17000 рублей, кредитная карта банка АО «Альфа Банк», павербанк марки «Xiomi» в корпусе белого цвета (материальной ценности не представляет). В этот же день, примерно в 17 часов 30 минут, он вышел из кафе, при этом рюкзак с личными вещами он забрал с собой, и направился домой в состоянии алкогольного опьянения. Как именно он следовал домой не помнит, однако по дороге домой он почувствовал себя плохо и присел на лавочку, расположенную во дворе ... по адресу город Волгоград, ..., напротив подъезда №..., после чего уснул на указанной лавочке, проснулся он примерно в 19 часов 40 минут от того, что его знакомый Дмитрий будил его, чтобы помочь дойти до дома. Также Дмитрий позвонил его супруге, чтобы та спустилась. Проснувшись дома утром ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, что у него пропал рюкзак с вышеуказанными вещами, позже Дмитрий пояснил, что когда обнаружил его на лавочке, при нем уже не было рюкзака. Таким образом, по факту хищения принадлежащего ему рюкзака с личными вещами ему причинен ущерб в общей сумме на 17 993 рубля. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 30000 руб., при этом имеются кредитные обязательства на сумму 12000 руб., он несет расходы по оплате коммунальных платежей в размере 6000 руб. и на продукты питания 7000 руб.

При дополнительном допросе пояснил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ в «ИП Васин» на общую сумму 600 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Магнит» на общую сумму 248 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Магнит» на общую сумму 519 рублей 99 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Красное и Бело» на общую сумму 817 рублей 88 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Янтарь» на общую сумму 720 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «ИП Бахтин» на общую сумму 155 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в «Транспорт Волгоград» на общую сумму 30 рублей 00 копеек. Остальные платежи производились не им. При этом платежи, совершенные ДД.ММ.ГГГГ, он совершил до хищения банковской карты, а платежи от ДД.ММ.ГГГГ после того, как он смог восстановить свою банковскую карту. Карту он восстановил ДД.ММ.ГГГГ, - (т.1 л.д.233-235, т. 2 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Хижняков Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно 19 часов 30 минут, возле подъезда №... ... г.Волгограда он увидел лежащим рядом с лавочкой Потерпевший №1, который спал. Тот находился в состоянии алкогольного опьянения, был без верхней одежды, куртка лежала поверх лавочки. Кроме одежды, никаких вещей при Меркулове не было. Разбудить его не получалось, в связи с чем он позвонил его жене, чтобы она помогла довести его до дома. Вместе с женой Меркулова, они завели его в квартиру, после чего он ушел. Никаких вещей при Потерпевший №1 не было, о чем он сообщил его супруге, - (т.2 л.д.152-154).

В соответствии с показаниями свидетеля Меркуловой М.А., Потерпевший №1 является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 45 минут, ей позвонил их общий знакомый Дмитрий, который сказал, чтобы она спустилась и помогла дойти до дома супругу, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись утром, они обнаружили, что у супруга пропал рюкзак с личными вещами. Позже Дмитрий пояснил, что когда он обнаружил супруга на лавочке, при нем уже не было рюкзака. В рюкзаке у супруга находились личные вещи, а именно: ключи от дома, паспорт, страховой медицинский полис, СНИЛС, сотовый телефон, банковская карты АО «Альфа Банк» и павербанк марки «Xiomi», - (т.1 л.д.248-249).

Из показаний свидетеля Майорова Д.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 35 минут, ему поступило указание о необходимости проведения личного досмотра Ибрагимова С.М., который был доставлен на территорию ОП-4 УМВД России по г.Волгограду в связи с совершением административного правонарушения, а также подозрения в совершении хищения имущества. С собой у Ибрагимова С.М. был тканевый рюкзак черного цвета, а также сотовый телефон марки «Хуавей», который был схож по характеристикам с телефоном, который был похищен у Меркулова. В ходе устного опроса Ибрагимов С.М. пояснил, что сотовый телефон приобрел в скупе по ... г.Волгограда, каких-либо документов, подтверждающую данную информацию, при себе не имел. Рюкзак, со слов Ибрагимов, передал ему его малознакомый. Паспорта при себе Ибрагимов С.М. не имел, пояснив, что паспорта у него в целом нет. В ходе проведенного личного досмотра при Ибрагимове С.М. было установлено и изъято следующее имущество: рюкзак черного цвета; дверной ключ с ключом от домофона в корпусе желтого цвета; электронная книга WEXLERT700ZB; зарядное устройство в корпусе черного цвета; внешнее зарядное устройство в корпусе белого цвета; зарядное устройство в корпусе белого цвета с кабелем (павербанк); капли назальные; зарядное устройство в корпусе белого цвета с белым шнуром; наушники черно-золотистого цвета; черный шнур формата ЮСБ; денежные средства в сумме 10 рублей; сотовый телефон марки «Хуавей» в корпусе черно-белого цвета, - (т.2 л.д.80-82).

Показания указанных выше потерпевшего и свидетелей суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, у Ибрагимова С.М. при личном досмотре были обнаружены вещи, в том числе принадлежащие Потерпевший №1, а именно: рюкзак черного цвета, сотовый телефон и павербанк, - (т.1 л.д.219-220).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе личного досмотра Ибрагимова С.М. вещи, в том числе принадлежащие Потерпевший №1 Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т.1 л.д.223-227, 228-229).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъяты: светокопия фотографии сотового телефона Меркуловой М.А. на котором изображен заказ рюкзака стоимостью 993 рубля на 1 листе; светокопия фотографии коробки от сотового телефона марки «Huawei nova 11i» в корпусе сияющий черного цвета на 1 листе; светокопия чека о покупке сотового телефона марки «Huawei nova 11i» в корпусе сияющий черного цвета на 1 листе, - (т.1 л.д.241-246).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что изъятые у Потерпевший №1 предметы были осмотрены следователем, после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т.2 л.д.33-39, 40).

Согласно справке об оценке стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость сотового телефона «Huawei Nova 11i» составляет 17000 руб., рюкзака тканевого – 993 руб., - (т.2 л.д.149).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности, расположенный напротив подъезда №... ... г.Волгограда. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 жестом руки указал на лавочку и пояснил, что ему в указанном месте ДД.ММ.ГГГГ стало плохо и он заснул, проснувшись, обнаружил, что у него было похищено его имущество, а именно: рюкзак и телефон, - (т.2 л.д.171-173).

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №1 изъяты светокопии скриншотов с мобильного приложения АО «Альфа-Банк» на 13 листах, справка об открытии его банковского счета и справка о движении денежных средств по его банковскому счету Потерпевший №1, - (т.2 л.д.6-8, 126-129).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе выемки у Потерпевший №1: справка об открытии счета и справка по кредитной карте. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что часть транзакций по банковской карте не совершал. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т.2 л.д.138-143, 144).

В соответствии с протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемый Ибрагимов С.М. указал места оплаты им товаров с помощью банковской карты Потерпевший №1, а именно: г.Волгоград, ..., г.Волгоград, ..., г.Волгоград, ..., г.Волгоград, ..., г.Волгоград, ...., - (т.2 л.д. 92-110).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что у свидетеля Савельева П.И. изъят оптический диск, в памяти которого содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения заведения «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, ..., - (т.2 л.д.160-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен изъятый у свидетеля Савельева П.И. оптический диск, в памяти которого содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения заведения «Кебабник» по адресу: г.Волгоград, .... В ходе осмотра установлено, что Ибрагимов С.М. расплачивается по вышеуказанному адресу с использованием банковской карты. Осмотренный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, - (т.2 л.д.164-166, 167, 168).

Справкой АО «Альфа-Банк» подтверждается, что Потерпевший №1 имеет в наличии открытый в АО «Альфа-Банк» счет кредитной карты №..., - (т.2 л.д.175).

По ч. 1 ст. 318 УК РФ:

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевших Попова В.С. и Бундаевой Т.Н., свидетелей Ермолаевой Е.А. и Шаха А.А., данные в ходе предварительного следствия.

Так, потерпевший Попов В.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, он находился на службе совместно с полицейским Бундаевой Т.М. в форменном обмундировании сотрудников полиции. Примерно в 17 часов 10 минут, им был замечен гражданин Ибрагимов С.М., который находясь в состоянии алкогольного опьянения около ... г.Волгограда, выражался словами грубой нецензурной брани, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, в связи с чем они подошли к нему, сделали замечание, после чего потребовали прекратить нарушать общественный порядок, однако Ибрагимов С.М. проигнорировал их законные требования, продолжив нарушать общественный порядок, тем самым совершая административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Им и Бундаевой Т.М. Ибрагимову С.М. была разъяснена необходимость проследовать к служебному автомобилю с целью дальнейшего доставления в ОП-4 УМВД России по г.Волгограду для составления административного материала. Это разозлило Ибрагимова С.М. и он стал вести себя агрессивно. Примерно в 17 часов 13 минут, Ибрагимов С.М., около ... г.Волгограда, стал высказывать в его адрес угрозы применения насилия, которые он воспринял реально, так как Ибрагимов С.М. вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. В итоге, они стали сопровождать его к служебному автомобилю, подойдя к которому, примерно в 17 часов 15 минут, Ибрагимов С.М. попытался нанести ему удары ногами, но он смог среагировать и увернулся. Сразу после этого, продолжая вести себя агрессивно, Ибрагимов С.М. нанес удар своей правой ногой в область живота сотрудника полиции Бундаевой Т.М., от чего она отступила назад и согнулась от боли. В связи с изложенным, для пресечения преступных действий Ибрагимова, в отношении него были применены специальные средства – наручники, а также перцовый баллончик и физическая сила, после чего он был доставлен в отдел полиции, - (т.1 л.д.69-71).

Потерпевшая Бундаева Т.М. дала по делу показания, аналогичные по содержанию потерпевшему Попову В.С., в том числе о том, что когда они потребовали от Ибрагимова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, проследовать к служебному автомобилю для доставления в отдел полиции с целью составления административного материала, Ибрагимов С.М. стал вести себя агрессивно, высказывать угрозы применения насилия в адрес полицейского Попова В.С., угрожая, что побьет его. Далее они с Поповым повели Ибрагимова к служебному автомобилю, подойдя к которому, прямо перед посадкой в автомобиль, последний попытался нанести удары ногами полицейскому Попову, но последний успел увернуться. После этого Ибрагимов С.М. нанес удар своей правой ногой в область её (Бундаевой) живота, от чего она испытала сильную физическую боль и согнулась. Удар был очень крепкий и сильный, - (т.1 л.д.83-85).

Из показания свидетеля Ермалаевой Е.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, проходя мимо ... г.Волгограда, она заметила неизвестного ей мужчину в состоянии алкогольного опьянения, который ругался словами грубой нецензурной брани в адрес неопределенных лиц, приставал к прохожим, оскорбительно высказывался в их отношении. Прохожие делали ему замечания, но он на них не реагировал. Примерно в это же время к нему подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, представились, после чего потребовали прекратить его нарушать общественный порядок, но он на их требования не реагировал, вел себя агрессивно. Впоследствии ей стало известно, что полицейских зовут Попов и Бундаева, а хулигана – Ибрагимов. Попов и Бундаева разъяснили Ибрагимову о необходимости проследовать в отдел полиции для составления всех необходимых протоколов, после чего указали на служебный автомобиль и попросили пройти вместе с ними, на что Ибрагимов высказал угрозу применения насилия в отношении полицейского Попова, пояснив, что ударит его. Спустя некоторое время после небольшого замешательства, Попов, Бундаева и Ибрагимов пошли к служебному автомобилю, который был припаркован недалеко от них. Перед посадкой в автомобиль, Ибрагимов попытался нанести своими обеими ногами удары полицейскому Попову, но тот успел увернуться. После этого Ибрагимов нанес удар своей левой ногой в область живота полицейской Бундаевой, которая от полученного удара согнулась и отошла на шаг назад, - (т.1 л.д.153-155).

В соответствии с показаниями свидетеля Шаха А.А., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ему позвонил сотрудник полиции Попов В.С. и сообщил, что совместно с Бундаевой Т.Н. на маршруте патрулирования они задержали гражданина Ибрагимова С.М., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который, будучи недовольный законными действиями сотрудников полиции высказал угрозу применения насилия в адрес полицейского Попова, после чего попытался нанести последнему удары ногами, но промахнулся, однако сразу же после этого Ибрагимов нанес своей левой ногой один удар в область живота полицейской Бундаевой. Впоследствии указанные сотрудники подали заявления о привлечении Ибрагимова к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, - (т.2 л.д.63-65).

Показания указанных выше лиц суд оценивает как допустимые, последовательные, непротиворечивые, согласующиеся между собой и с объективно установленными данными. Каждый из них последовательно и правдиво поясняет об обстоятельствах, имевших место с его участием. Не верить показаниям допрошенных потерпевших и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, в неприязненных отношениях с подсудимым не состоят, оснований для оговора со стороны указанных лиц по отношению к Ибрагимову С.М. не имеется, соответственно их показания суд кладет в основу доказанности вины подсудимого.

Кроме того, вышеизложенные показания подтверждены объективно письменными доказательствами, представленными в судебном заседании стороной обвинения.

Согласно выписке из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Попов В.С. назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, - (т.1 л.д.18).

Согласно выписке из приказа №... л/с от ДД.ММ.ГГГГ, Бундаева Т.Н. назначена на должность командира отделения мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, - (т.1 л.д.52).

В соответствии с должностными регламентами полицейского (водителя) роты №... (в составе полка) и командира отделения мобильного взвода роты №... (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г. Волгограду, Попов В.С. и Бундаева Т.Н. в повседневной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международных договоров Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, другими федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, а также приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России»; обязаны при заступлении на службу, а также во время несения службы, быть одетыми в установленное форменное обмундирование по сезону, иметь опрятный внешний вид, наличие экипировки в соответствии с приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МДВ России»; несут персональную ответственность за состояние общественного порядка и общественной безопасности в границах закрепленного за ним маршрута патрулирования; несут персональную ответственность за действие или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан; несут персональную ответственность за допущенное на маршруте патрулирования преступление, произошедшее во время несения службы, - (л.д. 20-25, 54-59).

Копией постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов ОВД на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной командиром полка ППС полиции УМВД России по г. Волгограду, подтверждается, что полицейские Попов В.С. и Бундаева Т.Н. находились на службе ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут по 21 часов 00 минут, - (т.1 л.д.41-43).

Из протокола АК-34 №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ибрагимов С.М., находясь около ... г.Волгоград, из хулиганских побуждений выражался грубой и нецензурной бранью, громко кричал, размахивал руками, пытался учинить драку, на замечания граждан, а также сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия не реагировал, - (т.1 л.д.9).

Согласно постановлению Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №..., Ибрагимов С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки, - (т.1 л.д.32).

В соответствии с протоколами осмотров места происшествия (с фототаблицами):

- ДД.ММ.ГГГГ, участвующий в осмотре потерпевший Попов В.С. указал на участок местности около дома № №... по ... г.Волгограда, пояснив, что в указанном месте находился Ибрагимов С.М., который попытался нанести ему удар ногой и высказал угрозы применения насилия в связи с исполнением им своих служебных обязанностей, - (т.1 л.д.129-134);

- ДД.ММ.ГГГГ, участвующая в осмотре потерпевшая Бундаева Т.Н. указала на участок местности около ... г.Волгограда, пояснив, что в указанном месте находился Ибрагимов С.М., который нанес ей удар ногой в живот в связи с исполнением ей своих служебных обязанностей, - (т.1 л.д.148-152).

В соответствии с протоколами очных ставок между подозреваемым Ибрагимовым С.М. и потерпевшими, Попов В.С. и Бундаевой Т.Н. подтвердил ранее данные ими показания. Одновременно с этим Ибрагимов С.М. извинился перед потерпевшими, - (т.1 л.д.108-112, 116-120).

В судебном заседании были непосредственно исследованы и доказательства стороны защиты, в частности исследован характеризующий материал.

В силу требований ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Проверив вышеприведенные доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Ибрагимову С.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств в полном объеме подтверждают вину Ибрагимова С.М. по предъявленному обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого суд исходит из требований ст. 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения и оценивает доказательства, представленные сторонами, а также исходит из установленных вышеперечисленными доказательствами обстоятельств дела.

По факту кражи Ибрагимовым С.М. имущества Потерпевший №1 с банковского счета действия подсудимого квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Вместе с тем, оценив в совокупности имеющиеся по уголовному делу доказательства, суд находит, что квалифицирующий признак объективной стороны преступления, инкриминируемый Ибрагимову С.М. – «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения по данному преступлению в ходе судебного разбирательства и подлежит исключению, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, что материальный ущерб в размере 5218 руб. 65 коп. является для Потерпевший №1 значительным.

Таким образом, суд квалифицирует действия Ибрагимова С.М.:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угроза применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №... от ДД.ММ.ГГГГ, Ибрагимов С.М. признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного психического расстройства, лишающего способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими при совершении преступления не обнаруживал, при этом сохранял ориентировку в окружающей обстановке, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями. В настоящее время Ибрагимов С.М. признаков какого-либо психического расстройства не обнаруживает, о чём свидетельствуют при настоящем обследовании живые эмоциональные реакции, достаточный вербальный контакт с ответами по существу, достаточный уровень непосредственного запоминания; мышление последовательное, по логическим связям, сохранные критические и прогностические способности, а потому может осознавать общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Психического расстройства, которое связано с возможностью причинения иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, не обнаруживает. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, - (т. 3 л.д.10-13).

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив его действия и поведение до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, в том числе в ходе судебного разбирательства, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости Ибрагимова С.М. и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.

При обсуждении вопроса о назначении наказания в отношении Ибрагимова С.М., суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые в соответствии с положением ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой, средней тяжести, а также к категории тяжкого, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства совершенных преступлений, а также принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого Ибрагимова С.М. суд учитывает, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от сочетанного употребления алкоголя, наркотиков, средняя стадия», характеризуется отрицательно, ранее судим, его семейное положение – в браке не состоит, иждивенцев не имеет, а также род его занятий, возраст и состояние здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ибрагимова С.М. суд признает:

- по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии Ибрагимова С.М. в проверки показаний на месте, в ходе которой он указал места, где оплачивал покупки похищенной банковской картой (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- по каждому из совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, также принесение извинений потерпевшим Попову В.С. и Бундаевой Т.Н. (ч. 2 ст.61 УК РФ).

На момент совершения Ибрагимовым С.М. преступлений по настоящему делу, он имел неснятые и непогашенные судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (к реальному лишению свободы), по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления средней тяжести (к реальному лишению свободы) и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления (к реальному лишению свободы).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ибрагимова С.М. по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидива преступлений, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающим наказание подсудимого Ибрагимова С.М. обстоятельством по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При этом в действиях Ибрагимова С.М. по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений судом не установлен, поскольку неснятые и не погашенные судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ явились одним из оснований для установления в отношении него административного надзора и не могут повторно учитываться при назначении наказания за данное преступление.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Поскольку Ибрагимов С.М. подтвердил, что в момент совершения преступления в отношении сотрудников полиции он находился в алкогольном опьянении и данное состояние снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, то в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений, влияющих на степень их общественной опасности, принимая во внимание способ их совершения, степень реализации преступных намерений, умысел, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, не считает необходимым применять положение ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменять подсудимому категории преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкие.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности виновного, исходя из требований, указанных в ст. 297 УПК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд полагает необходимым назначить Ибрагимову С.М. наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что в полной мере согласуется с целями исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом при назначении Ибрагимову С.М. наказания по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Назначение подсудимому иных видов наказаний не будет отвечать целям ст. 43 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, прямо противоречит ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Сведений о том, что Ибрагимов С.М. не может отбывать наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья, суду не представлено.

Назначение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач уголовного наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется, в том числе в силу прямого запрета, содержащегося в п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершено Ибрагимовым С.М. при особо опасном рецидиве.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых Ибрагимовым С.М. преступлений, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированных ему деяний, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает, также как и оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание Ибрагимову С.М. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Одновременно из материалов дела следует, что Ибрагимов С.М. был осужден по приговору Нижневартовского городского суда ... – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев со штрафом в размере 50000 руб. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и в соответствии со ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимову С.М. окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 50000 руб. Дополнительное наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. не исполнено.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение тяжкого преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу.

В связи с тем, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ в части дополнительного наказания в виде штрафа не был приведен в исполнение в течение десяти лет со дня вступления его в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ), а в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства наличия оснований для приостановления течения сроков давности в соответствии с ч. 2 ст. 83 УК РФ, на момент вынесения настоящего приговора у суда отсутствуют основания для назначения Ибрагимову С.М. наказания по правилам ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание лишения свободы, в соответствии требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Ибрагимову С.М. следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого в части предметов, ему принадлежащих и не представляющих материальной ценности, получить которые он не желает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ибрагимова С. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 314.1, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ибрагимову С. М. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова С.М. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Ибрагимову С.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Ибрагимову С.М. время его содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- рюкзак черного цвета, сотовый телефон марки «Huawei nova 11» в корпусе сияющий черного цвета, паувербенк в корпусе белого цвета, - переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить по принадлежности у законного владельца;

- наушники черного цвета с AUX шнуром, перемотанные скотчем, капли назальные «Нафтизин» объем 15 мл., аккумуляторный блок для заряда белого цвета, USB шнур белого цвета, лист бумаги с контактной информацией, электронная книга в корпусе черного цвета с зарядным устройством, - хранящийся в камере вещественных доказательств ОП №... УМВД России по г. Волгограду, - уничтожить;

- скриншоты с мобильного приложения АО «Альфа-Банк» на 13 листах; светокопии фотографии сотового телефона, коробки от сотового телефона, чека о покупке сотового телефона; справку об открытии счета Потерпевший №1, справку по кредитной карте Потерпевший №1; оптический диск, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Волгограда, а осужденным, в связи с содержанием под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Е. Третьякова

1-158/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Прокурор Центрального района г. Волгограда
Ответчики
Ибрагимов Сергей Магомедкамилович
Другие
Таланин Алан Валерьевич
Суд
Центральный районный суд г. Волгограда
Судья
Третьякова Марина Евгеньевна
Статьи

ст.318 ч.1

ст.314.1 ч.1

ст.158 ч.2 п.в

ст.158 ч.3 п.г УК РФ

Дело на сайте суда
zent--vol.sudrf.ru
29.02.2024Регистрация поступившего в суд дела
01.03.2024Передача материалов дела судье
06.03.2024Судебное заседание для решения вопроса об избрании/продлении меры пресечения
12.03.2024Решение в отношении поступившего уголовного дела
25.03.2024Судебное заседание
16.04.2024Судебное заседание
16.04.2024Провозглашение приговора
23.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее