Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-320/2022 от 31.05.2022

УИД: 61RS0008-01-2022-003949-76 Дело № 1-320/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 13 июля 2022 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хочкияне А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевшей Котляровой И.Ю.,

подсудимого Вачеишвили Д.Д.,

защитника – адвоката Баштовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

Вачеишвили Д.Д., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вачеишвили Д.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Вачеишвили Д.Д., 11.04.2022 года примерно в вечернее время, находясь в районе <адрес>, на проезжей части в парковочном «кармане» увидел автомобиль марки «Ниссан Марч» г/н № регион, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска, стоимостью 150000 рублей, принадлежащий на праве собственности Потерпевший №1 В ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, Вачеишвили Д.Д., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, обратился к Свидетель №6, оказывающему услуги по перевозке и эвакуации транспортных средств с просьбой перевезти данный автомобиль по указанному им адресу. Свидетель №6, ничего не подозревая о преступных намерениях Вачеишвили Д.Д., по указанию последнего около 20 часов 00 минут 12.04.2022 года осуществил перевозку указанного автомобиля при помощи манипулятора с адреса: <адрес>, к домовладению <адрес>, где передал вышеуказанный автомобиль Вачеишвили Д.Д., который распорядился им по своему усмотрению, тем самым его похитив, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 150000 рублей, который является для нее значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый Вачеишвили Д.Д. поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен.

Защитник адвокат Баштовая К.Н. поддержала своего подзащитного, подтвердила, что условия постановления приговора в особом порядке Вачеишвили Д.Д. разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора в отношении Вачеишвили Д.Д. без проведения судебного разбирательства.

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Вачеишвили Д.Д. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вачеишвили Д.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, состоит в фактических брачных отношениях, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Вачеишвили Д.Д., суд признает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, его показания в акте опроса с признанием вины, что способствовало раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также, со слов, состояние здоровья его брата, проживающего совместно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая изложенное, отношение к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изоляции подсудимого от общества и о необходимости назначения Вачеишвили Д.Д. наказания в виде обязательных работ, которое будет способствовать его исправлению, отвечать целям и задачам правосудия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, о чем заявлено ходатайство стороны защиты, суд не усматривает. По мнению суда, прекращение уголовного дела по указанным основаниям не будет способствовать целям и задачам правосудия, поскольку преступление совершено в отношении потерпевшей, являющейся пенсионером, то есть социально незащищенным слоем населения, похищенное имущество было обнаружено и возвращено ей сотрудниками полиции. При этом показания в акте опроса подсудимый дал, будучи установленным в причастности к совершению деяния. Тот факт, что он впоследствии полностью компенсировал расходы потерпевшей и загладил причиненный им вред, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вачеишвили Д.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру пресечения Вачеишвили Д.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Ниссан Марч», г/н № регион, в кузове белого цвета, 2003 года выпуска, связка ключей, свидетельство о регистрации транспортного средства - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова