Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2023 (1-654/2022;) от 24.11.2022

    № 1-78/2023

    (№42201940003118113)

    УИД № 18RS0009-01-2022-004177-26

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2023 года                                        г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Сычевой Т.В.,

при секретаре Селезневой А.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Воложаниновой Ю.Ф.,

подсудимого Хохрякова С.А.

защитника-адвоката Максимовой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дело в отношении

Хохряков С.А., <дата> года рождения, уроженца <*****> АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неполное среднее профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: УР, <*****> (по которому не проживает), определенного места жительства не имеющего (БОМЖ), военнообязанного, инвалидом не являющегося, почетных званий и наград не имеющего, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Хохряков С.А. с целью наживы, из корыстных побуждений, совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут <дата> до 04 часов 00 минут <дата> у ВВП (в отношении которого вынесен обвинительный приговор Воткинским районным судом УР от <дата>, вступивший в законную силу <дата>, которым установлены те же обстоятельства совершения преступления – далее ВВП), возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<***>» (далее по тексту ООО «<***>») по адресу: «Торговый центр на земельном участке с кадастровым номером: №*** по адресу: УР, <*****>, перекресток <*****>» о чем он сообщил Хохрякову С.А. и предложил последнему совместно с ним совершить кражу. Хохряков С.А. с предложением ВВП согласился, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ВВП и Хохряков С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано между собой, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать им совершить преступления, пролезли через проем под забором, огораживающем вышеуказанную территорию, тем самым незаконно проникли в иное хранилище – огороженную территорию ООО «<***>», расположенную по вышеуказанному адресу, где подошли к строящемуся зданию, и через незапертую дверь, незаконно проникли в иное хранилище – цокольный этаж строящегося здания, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «<***>»:

- кабель ППГнг (А) HF-1 3*4кВ (м) в количестве 200 метров, стоимостью <сумма> за 1 метр, на общую сумму <сумма> рублей;

- кабель ППГнг (А) FRHF-1 5*10 (м) в количестве 130 метров, стоимостью <сумма> за 1 м., на общую сумму <сумма> рублей,

а всего на общую сумму <сумма> рублей.

После чего, ВВП и Хохряков С.А. с места совершения преступления скрылись, похищенным пользовались и распоряжались по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными преступными действиями ВВП и Хохряков С.А. причинили ООО «<***>» материальный ущерб на общую сумму <сумма> коп.

Таким образом, Хохряков С.А. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

С предъявленным обвинением подсудимый Хохряков С.А. согласился, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Хохряков С.А. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего (л.д. 101 т.2) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд не находит оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку удостоверился, что подсудимый Хохряков С.А. осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником, ходатайства, а преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, соблюдены все условия и имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст.314,315 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хохряков С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимого, стороны не оспаривают.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Хохрякова С.А. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Согласно исследованных в судебном заседании справок, подсудимый Хохряков С.А. состоит на учете у врача-нарколога с 01.2011 года по настоящее время с соответствующим диагнозом (л.д.245 т.1), у врача-психиатра на учете не состоит (л.д.112 т.2).

С учетом адекватного поведения подсудимого Хохрякова С.А. в ходе судебного заседания, данных, характеризующих его личность, обстоятельств инкриминируемого ему преступления, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого Хохрякова С.А., которую сам Хохряков С.А. не оспаривает. В связи с чем, суд считает необходимым признать подсудимого Хохрякова С.А. вменяемым в отношении совершенного деяния, и в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания в судебном заседании не установлено.

Участковым ОУУП и ПДН МО МВД России «Воткинский» Хохряков С.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 93 т.2).

В соответствии со ст.61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает:

- признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных;

- состояние здоровья, в том числе наличие всех тяжких хронических заболеваний, как у самого подсудимого, так и у его близких лиц;

- нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие инвалидности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также, в соответствии со ст.ст.6,7 УК РФ, руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не находит, учитывая при этом цели и мотивы совершенного преступления, роль Хохрякова С.А. при его совершении, а так же его поведение во время и после совершения преступления, и не признает их исключительными обстоятельствами. По тем же основаниям, а так же учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя вид наказания подсудимому суд учитывает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, его исправление, предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде исправительных работ. Назначение иных видов наказания, является несправедливым, не отвечающим требованиям разумности, в том числе учитывая материальное положение подсудимого.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, по делу нет.

Указанное наказание отвечает критериям справедливости, разумности и индивидуализации.

При определении вида и размера наказания подсудимому Хохрякову С.А. суд не применяет ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку назначаемый вид наказания, не является наиболее строгим.

В порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Хохряков С.А. был задержан <дата>.

<дата> постановлением Воткинского районного суда УР в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хохрякова С.А. отказано.

<дата> в отношении Хохрякова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

<дата> в отношении Хохрякова С.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. По настоящее время содержится под стражей.

        В связи с назначением наказания, не священного с реальным лишениям свободы, меру пресечения необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

        При зачете в срок отбытого наказания необходимо применить п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, предусматривающий что три дня исправительных работ соответствуют одному дню содержания под стражей.

По делу представителем потерпевшего ООО «<***>» ИСН заявлен гражданский иск на сумму <сумма> копеек, который подсудимым Хохряковым С.А признан в пределах предъявленного обвинения.

В соответствии п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2020 года №23 « О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст.1080 ГК РФ).

Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

        Согласно приговора Воткинского районного суда УР от <дата> исковые требования разрешены следующим образом:

С осужденного ВВП взыскано в пользу ООО «<***>» <сумма> коп., из которых по эпизоду от <дата> года в группе лиц с Хохряковым С.А. <сумма> коп.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшим обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

        Вышеуказанные исковые требования суд находит возможным разрешить по существу, без передачи их на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку для этого не требуется производства дополнительных расчетов.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ заявленные требования, являются обоснованными, поскольку установлено наличие причинно-следственной связи между виновными действиями подсудимого Хохряков С.А. и причинением материального вреда вышеуказанному потерпевшему. Заявленный размер исковых требований является обоснованным.

        В ходе предварительного следствия на имущество Хохрякова С.А. - денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в ПАО <***> на имя Хохрякова С.А.:

- №***;

- №***,

        который подлежит сохранению, до исполнения приговора в части гражданских исков.

    (л.д. 88-89 т.2)

        Вещественных доказательств при деле нет.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен судом совместно с постановлением итогового решения, отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хохряков С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком один год, с удержание из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

При зачете отбытого наказания Хохряков С.А. применить положения п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей соответствуют трем дням исправительных работ в период с <дата> по <дата>, то есть считать Хохрякова С.А. отбывшим 129 дней исправительных работ.

Меру пресечения в отношении Хохряков С.А. в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу.

Освободить из под стражи в зале суда.

Исковые требования ООО «<***>» в лице представителя потерпевшего ИСН удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Хохряков С.А., ВВП в пользу ООО <***>» в качестве возмещения материального ущерба <сумма> копеек.

        Арест на денежные средства Хохряков С.А. находящиеся на счетах, открытых в ПАО <***> на имя Хохряков С.А.:

- №***;

        - №***,

сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественных доказательств при деле нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд Удмуртской Республики, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Судья                                     Т.В. Сычева