Решение по делу № 2-2043/2016 ~ М-1757/2016 от 28.04.2016

Дело № 2-2043/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2016 года                                    г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи         Спицыной О.А.

при секретаре                 Юрчак Д.А.,

с участием представителя ответчика ФСИН России и 3-го лица УФСИН России по Костромской области Самсонова А.В., представителя 3-го лица УМВД России Фоминой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского Ю. О. к Министерству финансов Российской Федерации, ФСИН России, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Покровский Ю.О. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что в период времени с dd/mm/yy по dd/mm/yy, с dd/mm/yy по dd/mm/yy и в dd/mm/yy содержался в ИВС г. Костромы и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области. Условия содержания не отвечали установленным требованиям, а именно, отсутствовал санузел, не хватало спальных мест. В период времени с 1999 года по 2008 год условия содержания также не отвечали установленным требованиям: он был помещен в штрафной изолятор, где на спальном месте отсутствовал матрац; в камере была сырость, грязь, насекомые, грызуны. Камера переполнена, на окнах железные жалюзи, из-за чего не хватало дневного света. В связи с указанным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 180 000 рублей.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФСИН России, МВД России, в качестве 3-х лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, УМВД России по г. Костроме.

Истец Покровский Ю.О. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ранее в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, истец исковые требования поддержал. Дополнил, что камеры СИЗО-1 были переполнены, не хватало спальных мест, туалет не был отгорожен от жилой площади, камеры содержались в антисанитарном состоянии. В ИВС не было индивидуальных спальных мест, в камере отсутствовал туалет.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие, представили отзыв, согласно которому иск не признали на том основании, что Министерство финансов Российской Федерации не является надлежащим ответчиком по делу, не доказано незаконное бездействие должностных лиц учреждений, в которых содержался истец.

Представитель ответчика ФСИН России Самсонов А.В., он же представитель 3-го лица УФСИН России по Костромской области в суде иск не признал на том основании, что ФСИН России не является надлежащим ответчиком по делу, в силу положений ст. 1071 ГК РФ ответчиком должен выступать финансовый орган, в данном случае – Минфин РФ. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения его прав.

Представитель ответчика МВД России в суд не явился, ранее представил мотивированный отзыв, согласно которому иск не признал.

Представитель 3-го лица УМВД России по г. Костроме Фомина Н.Н. просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что в УМВД по г. Костроме не имеется сведений о периодах содержания истца в dd/mm/yy в связи с уничтожением журналов учета лиц, содержащихся в ИВС. В связи с чем проследить о соблюдении нормы санитарной площади возможности не имеется. Все содержащиеся в ИВС лица обеспечиваются индивидуальным спальным местом и постельным бельем. На 1996 год канализация (санузел) и водопровод в камерах отсутствовали. В 1998 году камеры были оборудованы санузлом и водопроводом, что следует из техпаспорта на здание. Унитаз был отгорожен от жилой зоны перегородкой высотой 1,1м, что обеспечивает приватность.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в суд не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил мотивированный отзыв.

Выслушав представителя ответчика, 3-го лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ст.17 Конституции РФ).

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст.21 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 3 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными, принятыми в г. Женеве 30 августа 1955 г. первым Конгрессом ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию. Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности.

В развитие перечисленных выше конституционных и международных норм Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» установлено, что содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей (статья 4); подозреваемые и обвиняемые имеют, в частности, право на материально-бытовое обеспечение, на восьмичасовой сон в ночное время (статья 17); подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, предоставляется индивидуальное спальное место, норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (статья 23).

В соответствии со ст. 1069 ГПК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Материалами дела подтверждено, что Покровский Ю.О. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области в периоды: dd/mm/yy с dd/mm/yy., с dd/mm/yy. (из них 1 месяц 5 дней – в помещениях камерного типа, начиная с dd/mm/yy 4 месяца 8 дней – в отряде осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию), с dd/mm/yy., с dd/mm/yy.

Предъявляя требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на то обстоятельство, что условия его содержания не соответствовали требованиям ФЗ от dd/mm/yy № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 года «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он их оценивает и их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт причинения ему вреда, размер вреда, то обстоятельство, что ответчик является причинителем вреда, либо иным лицом, которое обязано возместить вред в силу Закона. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины и причинения вреда истцу при доказанности факта причинения вреда и причинной связи между наступившим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Проследить факт соблюдения нормы санитарной площади возможно путем сопоставления количества содержащихся лиц и площади камеры.Согласно сведениям, представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, камерные карточки и книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе по 2006 год включительно уничтожены в связи с истечением срока хранения.

В отсутствие указанных документов подтвердить, в каких камерах содержался истец до 2006 года, их площадь, а также количество содержащихся в них лиц, не представляется возможным. Иных доказательств, объективно подтверждающих, что в указанный период требования ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ администрацией СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области нарушались, у суда не имеется.

Согласно справке б/н от 28.07.2016 года, представленной ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, за период содержания с dd/mm/yy. (3 месяца 8 дней) в течение 2 месяцев 6 дней не соблюдалась норма санитарной площади. Из указанного следует, что в данный период были нарушены требования ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов, утвержденных Приказом Минюста РФ № 189 от 14 октября 2005 года (п. 40) предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем.

В соответствии с п. 42 Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, светильниками дневного и ночного освещения.

Доказательств, объективно подтверждающих о том, что администрацией учреждения требования Правил внутреннего распорядка в вышеуказанной части нарушались (непредоставление индивидуального спального места и белья), в дело не представлено.

Доводы истца в части того, что камеры содержались в ненадлежащем состоянии, а именно, в антисанитарии (присутствие насекомых, отсутствие вентиляции, надлежащего освещения), соответствующими доказательствами не подтверждены.

Как следует из отзыва представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области, камеры учреждения были оборудованы унитазом, отгороженным от жилой площади камеры перегородкой высотой 1,1 м., что соответствует требованиям СП 15-95 Нормы проектирования следственных изоляторов и тюрем ФСИН” от 28.05.2001г. № 161.

Вместе с тем, наличие одной перегородки указанной высоты не обеспечивает полного уединения при использовании туалета, поскольку камера рассчитана на содержание нескольких человек, указанная зона полностью не отгорожена от жилой площади общей камеры.

При таких обстоятельствах суд считает доказанными доводы истца в той части, что обстоятельства его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области унижали его человеческое достоинство. Тот факт, что истцу пришлось содержаться в стесненных условиях (2 месяца 6 дней), пользоваться туалетом, помещение которого не обеспечивает условия уединения (с dd/mm/yy., с dd/mm/yy., с dd/mm/yy., с dd/mm/yy., с dd/mm/yy.), сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить нравственные и физические страдания. Указанные обстоятельства привели к нарушению личных неимущественных прав истца, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда по данным основаниям являются обоснованными.

При этом суд считает необходимым исключить из заявленного истцом периода срок его содержания в отряде осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию (4 месяца 8 дней), поскольку доказательств тому, что в отряде не соблюдались условия содержания, в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что Покровский Ю.О. содержался в ИВС г. Костромы с dd/mm/yy., с 18dd/mm/yy., с dd/mm/yy., с dd/mm/yy.

Вывод о периодах содержания в ИВС при отсутствии сведений в УМВД России по г. Костроме возможно сделать из содержания учетно-алфавитных карточек на Покровского Ю.О., представленных в материалы дела из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Костромской области (указаны дата ареста и дата поступления в СИЗО-1).

Документальных доказательств о нахождении истца в ИВС г. Костромы в 1991 года нет.

В соответствии с требованиями ФЗ от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии.

Наличие в камерах ИВС канализации и водопровода предусмотрено Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел от dd/mm/yy, от dd/mm/yy.

Согласно пояснениям представителя 3-го лица УМВД России по г. Костроме, и информации, имеющейся в технических паспортах здания ИВС, санузлы в камерах ИВС отсутствовали до 1998 года, в 1998г. в 9 камерах из 15 оборудованы санузлы. Из акта комиссионного обследования состояния помещений ИВС на март 2008 года в камерах имеются санузлы.

Таким образом, истец в периоды с dd/mm/yy., с dd/mm/yy. содержался в помещениях ИВС, которые не были оборудованы в соответствии с требованиями, предусмотренными ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Установленный судом факт содержания истца в ИВС в условиях, не соответствующих установленным нормам (отсутствие водопровода и санузла), сам по себе является достаточным подтверждением причинения страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, и, соответственно, является основанием для компенсации морального вреда.

Остальные доводы о необеспечении нормой санитарной площади, индивидуальным спальным местом, об отсутствии условия приватности при использовании туалета подтверждения не нашли. По причине уничтожения журналов учета лиц, содержащихся в ИВС, проследить количество лиц, содержащихся в камерах с истцом, не представляется возможным. Иных доказательств, которые бы объективно подтверждали факт необеспечения истца нормой санитарной площади, в материалы дела не представлено. Отсутствие сведений о количестве лиц также не позволяет сделать суду однозначный вывод об отсутствии условий приватности.

Также не имеется оснований полагать, что камеры ИВС содержались в антисанитарном состоянии (отсутствие надлежащего освещения, вентиляции, наличия насекомых и грызунов).

Размер компенсации морального вреда определяется судом по правилам ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от 20 декабря 1994 г. N 10 (в редакции от 06.02.2007г.) указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации суд учитывает фактические обстоятельства дела, период, в течение которого истец находился в условиях, не отвечающих установленным требованиям, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации в сумме 8 000 рублей - за ненадлежащие условия содержания в СИЗО, и 1000 рублей - за ненадлежащие условия содержания в ИВС.

В остальной части требований Покровскому Ю.О. следует отказать.

При определении надлежащего ответчика по делу суд исходит из следующего.

В силу подп. 1 п.3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

По смыслу приведенных положений закона по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждениях МВД России, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств, по искам о возмещении вреда, причиненного в результате ненадлежащих условий содержания в учреждениях ФСИН России – ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Покровского Ю. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Покровского Ю. О. компенсацию морального вреда в сумме 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Покровского Ю. О. компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

В остальной части требований Покровскому Ю.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        О.А.Спицына

    Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy