Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-4/2022 (11-162/2021;) от 25.11.2021

Мировой судья Слюсарев Е.Н.                                                      Дело № 11-4/2022

(дело №2-556/2021)                                       УИД: 51MS0014-01-2021-000697-25

Полный текст изготовлен 07 февраля 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2022 г.                                                        г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Григорьевой Е.Н.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к Крылову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение,

по апелляционной жалобе ответчика Крылова В.А. на решение мирового судьи судебного участка *** от ***,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – АО «Мурманская ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Крылову В.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ООО «УК «Мурманремстрой» заключены договоры уступки права требования, по условиям которых истец принял в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные коммунальные услуги. Согласно выписке из реестра уступаемых прав по лицевому счету жилого помещения - квартира ***, числится задолженность за отпущенную тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение за период с ***. Исходя из *** доли в праве собственности ответчика, задолженность составляет 13 399,92 рублей. До подачи искового заявления, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, которое было удовлетворено. Однако определением от *** судебный приказ №*** от *** был отменен по заявлению ответчика. Отсутствие факта внесения денежных средств по оплате задолженности явилось основанием для обращения в суд. В связи с указанными обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика *** часть задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 13 399,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 536 рублей.

Определением от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен второй собственник (***) жилого помещения Крищук Н.В..

Определением от *** по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетный центр» (ООО «ЕРЦ»), которое в спорный период оказывало услуги по расчету спорной коммунальной услуги.

В судебном заседании представитель истца Ахтареева Н.Ф. в связи произведенным перерасчетом задолженности уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика *** часть задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 13 297,67 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что третьим лицом ООО «ЕРЦ» истцу представлены подробные сведения о начислениях и оплатах, произведенных в отношении жилого помещения ответчика, в связи с чем специалистом истца произведен подробный расчет задолженности ответчика. На уточненных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме, также ходатайствовала о допросе в судебном заседании специалиста отдела сбыта АО «Мурманская ТЭЦ» ФИО1 для дачи пояснений по произведенному перерасчету задолженности.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что работает в отделе сбыта АО «Мурманская ТЭЦ» в должности специалиста. Представленный расчет задолженности произведен с учетом назначения платежей внесенных по лицевому счету рассматриваемого жилого помещения, в случае если производилась оплата услуг в большем размере, то превышающий остаток зачислялся в счет долга не превышающий три года. К примеру, аванс за *** года учитывается за *** года, и так далее. Так, из расчета усматривается, что в *** ответчик оплатил больше начисленной суммы за месяц, поэтому часть суммы гасит предыдущий долг, т.е. излишки по суммам распределяются в ранее образовавшуюся задолженность. В настоящем случае представлен расчет по *** года, что было видно все платежи ответчика, т.е. тот факт, что не было переплат за предъявленный период.

Представитель Запатрин А.А., действующий в интересах ответчика Крылова В.А. и третьего лица Крищук Н.В., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В адрес суда представил письменные возражения, в которых указал, что ходатайство от *** об уточнении исковых требований заявлено в разрез ранее заявленному уточнению от ***, противоречит нормам ГПК РФ. Доказательства, на которые ссылается истец в указанном уточнении в части заявленного периода задолженности противоречит ранее представляемым истцом доказательствам, в связи с чем не может являться надлежащим доказательством, не относится к предмету спора из ранее поданного уточнения. Вместе с тем, представил письменное ходатайство, в котором просил исследовать в материалах гражданского дела №*** исковое заявление, выписку, договоры уступки права, ходатайство об уточнении от ***, расчет задолженности, копии счетов ПДУ и квитанций к ним, возражение на апелляционную жалобу, расчет. Кроме того, просил приобщить к материалам дела в качестве дополнительных доказательств оригиналы счетов ПДУ и чек-ордеров к ним. Считает, что отсутствие иных платежных документов по спорному периоду не свидетельствует о наличии задолженности, так как по любому спорному периоду задолженность отсутствует, в настоящее время имеется переплата. Ранее при рассмотрении дела полагал, что по заявленным требованиях истек срок исковой давности. Ссылался на несоответствия представленных истцом расчетам счетам, направленным собственнику жилого помещения для оплаты коммунальных платежей. Ходатайствовал об истребовании у истца расчета задолженности отдельно по каждому периоду, за каждый отдельный месяц, который должен содержать информацию о номере лицевого счета, адресе, площади помещения и плательщике, исполнителе услуг, наименовании услуг, нормативов, объеме предоставленных услуг за отдельный указанный период, тарифе, плате за жилое помещение, перерасчеты. Кроме того, заверенные надлежащим образом приложение №***, договор теплоснабжения, подтверждающий зачет уступаемых прав в счет задолженности первоначально кредитора, реестры уступаемых прав требования по лицевым счетам, расчет задолженности по каждому лицевому счету с расшифровкой ежемесячных начислений, оплат, перерасчетов, перерасчетов копии протоколов общего собрания о выборе управляющей компании и утверждения договора управления, подписанные одним из собственников в каждом МКД и иные документы, подтверждающие право требования.

Ответчик Крылов В.А., третье лицо Крищук Н.В., представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Мировым судьей принято решение, которым исковые требования АО «Мурманская ТЭЦ» удовлетворены.

С Крылова В.А. (***) в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» взыскана *** часть задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 13 297 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 532 рубля, а всего 13 829 рублей 67 копеек.

Акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» возвращена государственная пошлина в сумме 978 (девятьсот семьдесят восемь) рублей 40 копеек, излишне уплаченная по платежному поручению №*** от ***.

На указанное решение ответчиком Крыловым В.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик ссылается на наличие судебного акта о взыскании задолженности за аналогичный период со второго долевого собственника жилого помещения Крищук Н.В., а также на ст.34 ГПК РФ, согласно которой судья отказывает в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Полагает, что уточняя исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальной услуги отопление и горячее водоснабжение за период с *** в размере 13 297,67 рублей, истец изменил основания и предмет иска, то есть заявил новые требования. Таким образом, мировым судей допущены нарушения правил глав 4,14 ГПК РФ, а именно суд не предпринял мер к подготовке к судебному разбирательству, не конкретизировал исковые требования, в связи с чем ограничены процессуальные права ответчика, нарушен принцип состязательности сторон.

Кроме того, указывает, что судом неверно оценены допустимость, относимость, представленных доказательств, в частности договоры цессии и выписка их реестров уступаемых прав.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ», ответчик Крылов В.А. не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика Крылова В.А. - Запатрин А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Ранее, в судебном заседании *** поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение мирового судьи отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на апелляционное определение *** суда от *** по апелляционной жалобе Крищук Н.В. на решение мирового судьи судебного участка *** по гражданскому делу №*** по иску АО «Мурманская ТЭЦ» к Крищук Н.В. о взыскании денежных средств, от ***.

Третье лицо Крищук Н.В., представитель третьего лица ООО «ЕРЦ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, изучив представленные материалы гражданского дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Согласно положениям статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218,219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с положениями статьи 249 ГК РФ, пункта 1 статьи 126, статьи 39, статьи 154 ЖК РФ собственник обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате всех обязательных платежей, связанных с бременем содержания его имущества, включая внесение платы за потребленные жилищно-коммунальные услуги.

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются, в том числе положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 ЖК РФ).

В силу статей 30,153 ЖК РФ собственник обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи, с момента возникновения у него права собственности.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1,3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно требованиям частей 1 и 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу частей 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в платежном документе должны быть указаны, в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, с *** по настоящее время ответчик Крылов В.А. зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: *** и на основании договора купли-продажи от ***, зарегистрированного в Управлении Росреестра ***, является собственником *** доли на указанное жилое помещение.

С *** вторым правообладателем *** доли на указанное жилое помещение с *** по настоящее время является третье лицо Крищук Н.В., которая зарегистрирована в жилом в помещении с ***. Также, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, с *** по настоящее время зарегистрирован Запатрин А.А.

В рамках указанного договора энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплатить поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим её потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

С *** по настоящее время управление многоквартирным домом *** осуществляет ООО «УК Мурманремстрой».

Между ООО «УК Мурманремстрой» и ПАО «Мурманская ТЭЦ» заключены договоры уступки права требования.

По договорам уступки права требования ООО «УК Мурманремстрой» (кредитор) передало ПАО «Мурманская ТЭЦ» (новый кредитор) права требования задолженности с населения по оплате оказанных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с *** в том числе задолженность в отношении жилого дома помещения: квартиры *** за период с ***

Согласно справки от *** по данным АО «Мурманская ТЭЦ» сумма задолженности по финансовому лицевому счету №***, открытому по адресу: *** за услугу отопление и подогрев воды за период с *** у собственника *** доли жилого помещения Крищук Н.В. составляет 13 399,92 рублей, у собственника *** доли жилого помещения Крылова В.А. составляет 13 399,93 рублей.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со статьёй 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения.

Согласно уточненному расчету истца за период с *** за жилым помещением ответчика сформировалась задолженность на общую сумму 26 595,35 рублей, с учетом *** доли ответчика в праве собственности на жилое помещение задолженность ответчика составила 13 297,67 рублей.

Указанная задолженность нашла своё отражение в выписке по лицевому счету указанного жилого помещения №***.

Доводы жалобы о том, что договора цессии и выписки из реестра уступаемых прав являются недопустимыми доказательствами, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации утвердила Постановлением N 124 от 14.02.2012 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Утвержденные настоящим Постановлением Правила применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Согласно п.26 Правил в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.

Следовательно, право на заключение договора уступки права требования к потребителям, которые не внесли своевременно плату за коммунальные услуги, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Образовавшаяся в спорный период задолженность ответчика по коммунальным услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» была передана ООО «УК Мурманремстрой» по договорам цессии ПАО «Мурманская ТЭЦ»

По условиям заключенных договоров, кредитор уступает, а новый кредитор принимает в полном объеме права требования уплаты задолженности за оказанные кредитором коммунальные услуги общим периодом с ***, согласно Приложениям № 1, к настоящим договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1.1 договоров).

Пунктом 4.2 договоров определено, что кредитор обязуется передать новому кредитору все необходимые документы, подтверждающие права требования, в виде надлежащим образом заверенных самим кредитором копий, в том числе обязательной передаче подлежат: реестры уступаемых прав требований по лицевым счетам по услугам «отопление и подогрев воды» с расшифровкой фамилии, имени, отчества должника; расчет задолженности но каждому лицевом)" счету с расшифровкой ежемесячных начислений, оплат, перерасчетов по соответствующим услугам.

При этом копии договоров уступки права требования, приложения № 1 к которым, содержащие реестры уступаемых прав по лицевым счетам по услугам «отопление», «подогрев воды», содержат наименование, дату заключения и все необходимые реквизиты, заверены должностным лицом, приняты судом и приобщены к материалам гражданского дела.

Кроме того, договоры цессии не признаны в установленном законом порядке недействительными, и имеют юридическую силу.

Выписка из реестров уступаемых прав, содержит справочную информацию о периоде и размере задолженности. Подробные сведения о периоде и размере задолженности имеются в приложении № 1 к договорам уступки права требования и имеются в материалах дела.

При этом приложения № 1 к договорам уступки права требования, содержащие реестры уступаемых прав, приняты судом, приобщены к материалам дела, а также изучены и проверены.

Задолженность, указанная в реестрах уступаемых прав, содержащаяся в приложениях № 1 к договорам уступки права требования, нашла своё отражение в выписке по лицевому счету указанного жилого помещения №*** и в уточненном расчёте истца, содержащем сведения о начислениях (перерасчетах) и произведенных оплатах ответчиком в период с ***.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, правильно руководствовался вышеприведенными нормами материального права, а также положениями статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающими передачу кредитором права требования другому лицу, и, не усмотрев оснований для применения положений статей 196, 199 и 204 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, что явилось причиной образовавшейся задолженности, обоснованно удовлетворил требования АО «Мурманская ТЭЦ».

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, мировой судья правомерно руководствовался представленным истцом расчетом, не опровергнутого ответчиком в ходе судебного разбирательства, согласно которого размер задолженности Крылова В.А. по жилищно-коммунальным услугам за период с *** составил 13 297,67 рублей.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных сторонами доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик Крылов В.А. приводит доводы о том, что имеется судебный акт, в соответствии с которым взыскана задолженность за аналогичный период со второго собственника Крищук В.Н., в связи с чем мировой судья, применив положения ст.134 ГПК РФ должен был отказать в принятии заявления, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции с доводами ответчика согласиться не может, поскольку ответчик Крылов В.А. является собственником *** доли жилого помещения, предметом рассмотрения в гражданском деле №*** являлась задолженность Крищук Н.В., которая является собственником другой *** доли в спорном жилом помещении, что нашло подтверждение в суде первой инстанции, в связи с чем мировой судья взыскал с ответчика Крылова В.А. задолженность пропорционально его доле.

Представитель истца АО «Мурманская ТЭЦ», воспользовавшийся своим правом, предусмотренным ст.39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность за период с *** в размере 13 297,67 рублей.

Доводы ответчика о том, что окончательное уточнение исковых требований являются дополнительными доказательствами по делу, судом апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку изначально истцом были предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за период с *** в размере 13 399,92 рублей, в связи с чем мировой судья правомерно принял в соответствии с требованиями ст.39 ГПК РФ заявление об уточнении исковых требований, расценивая их как уменьшение размера суммы задолженности.

Каких-либо обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности, предусмотренной жилищным законодательством производить оплату коммунальных услуг, в апелляционной жалобе не приведено, так же как и не представлено доказательств, что им исполнялись обязанности по оплате указанных коммунальных услуг в спорный период в полном объеме.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований за период с *** в размере 13 297,67 рублей.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи и не содержат фактов, которые не были бы им учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали изложенные в решении выводы мирового судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора мировым судьей не допущено.

При таком положении, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *** *** оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крылова В.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

        Председательствующий:               подпись                      Е.Н. Григорьева