Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-31/2024 от 31.01.2024

    25RS0034-01-2024-000085-67

    № 1-31/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чугуевка                                                            01.03.2024

Чугуевский районный суд Приморского края Российской Федерации в составе председательствующего Поденка А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Боярчук Ю.В., с участием государственных обвинителей Спасенникова П.С., Бурика В.Ю., защитника Кургана А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Дьячкова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, трудоустроенного механизатором КФХ Акопян, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, по уголовному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего, копию постановления о назначении судебного заседания получившего 10.02.2024, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дьячков А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, – преступление, предусмотренное ч. 1 чт. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дьячков А.В. при неустановленных обстоятельствах, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, в нарушение Федерального закона РФ № 3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах», не позднее 08-45 26.09.2023 обнаружил наркотическое средство – каннабис (марихуану) весом не менее 27,1 грамм, которое с целью незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере принес к себе домой по адресу: <адрес>, где реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере стал незаконно хранить в шкафу под деревянным навесом на придомовой территории до момента изъятия сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу, то есть до 08-45 26.09.2023.

26.09.2023 в период времени с 08-05 до 08-45 сотрудниками ОМВД России по Чугуевскому округу в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного по адресу: <адрес>, в <адрес>, по месту жительства Дьячкова А.В. в шкафу, расположенном под навесом на придомовой территории, обнаружено и изъято вещество весом не менее 27,1 грамм, которое согласно заключению эксперта № 3-1193э от 24.12.2023 является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), вес которого в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, которое Дьячков А.В. умышленно незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании Дьячков А.В. с обвинением согласился, вину в инкриминируемом деянии признал. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник Курган А.В. ходатайство подсудимого о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения поддержал.

Государственный обвинитель Бурик В.Ю. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса уголовное дело в отношении       Дьячкова А.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без исследования доказательств.

При принятии решения о проведении судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке суд учитывает, что предусмотренные гл. 40 УПК РФ условия для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела (ст. 217 УПК РФ), добровольно и после консультации с защитником. Суд убедился, что подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке и согласен с ними.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела или вынесения оправдательного приговора отсутствуют.

Выслушав участников процесса и изучив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого Дьячкова А.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По смыслу правовой позиции, сформулированной в п. 12.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при рассмотрении уголовных дел в порядке особого производства допускается изменение обвинения в части квалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

С учетом приведенной правовой позиции суд исключает из объема обвинения указание на наличие у Дьячкова А.В. умысла на незаконное изготовление наркотического средства, а также на обстоятельства их обнаружения, поскольку обвинение в незаконных приобретении и изготовлении наркотических средств Дьячкову А.В. не предъявлялось, а судебное разбирательство по уголовному делу проводится только по предъявленному обвинению (ст. 252 УПК РФ).

Суд полагает, что исключение данных обстоятельств не ухудшает положения Дьячкова А.В., не нарушает его прав, а фактические обстоятельства содеянного при этом не изменяются.

Проанализировав обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого Дьячкова А.В. в период его совершения и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости. Сведений о психической неполноценности подсудимого суду не представлены, в связи с чем оснований для применения в отношении Дьячкова А.В. принудительных мер медицинского характера суд не усматривает.

Обсуждая вид и размер наказания, которое будет соответствовать установленным в ходе судебного заседания обстоятельствам, суд приходит к следующему.

Дьячкова А.В. несудим, неженат, имеет одного малолетнего ребенка (ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ.), физически здоров, на учетах у врачей психиатра, фтизиатра и нарколога не состоит, по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Инкриминируемое Дьячкову А.В. деяние относится к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения категории преступления на одну ступень по правилам, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Основания для применения ст. 64 УК РФ, в том числе исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие характер и степень общественной опасности содеянного, предусмотренные законом, по делу не установлены.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст. 6 УК РФ).

Суд не находит возможным применить к подсудимому Дьячкову А.В. иные предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ меры наказания, чем обязательные работы с учётом его личности, обстоятельств совершения преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание. Иные меры наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, не будут отвечать целям уголовного наказания и не послужат исправлению подсудимого. Исходя из характера содеянного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд считает чрезмерно суровым назначение наказаний в виде лишения свободы, исправительных работы либо ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Объекты, изъятые из гражданского оборота, подлежат, уничтожению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 296-301, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Дьячкова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Дьячкову А.В. не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника, взыскать за счет средств федерального бюджета, выделяемых на указанные цели.

Вещественные доказательства:

– наркотическое средство – каннабис (марихуана) весом 25,7 г., хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Чугуевскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления через Чугуевский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                      А.А. Поденок