Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-330/2022 от 24.05.2022

31RS0021-01-2022-000459-34 №2-379/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2022 года                                                            г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мелентьевой Г.Л.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой М.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчика Воронковой Т.И., надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Воронковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воронковой Татьяной Ивановной заключен договор №-Р-12988814700 на выпуск и обслуживание кредитной карты.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Воронковой Татьяне Ивановне возобновляемый лимит кредитования с первоначальной суммой 135000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

ПАО Сбербанк обратилось с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и просит взыскать с Воронковой Татьяны Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 163429,03 руб., в том числе: 134962,47 руб. - просроченный основной долг, 20991,65 руб. – просроченные проценты, 7474,91 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4468,58 руб., всего 167897 рублей 61 копейку.

В судебное заседание представитель истца, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение Воронковой Т.И принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Воронковой Татьяной Ивановной заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты.

По условиям договора ПАО Сбербанк обязался предоставить Воронковой Татьяне Ивановне возобновляемый лимит кредитования с первоначальной суммой 135000 руб. с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых.

Кредитор ПАО Сбербанк обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается выписками по счету, не оспаривалось ответчиком и не опровергнуто допустимыми доказательствами.

Факт оформления кредитного договора, ознакомления с его условиями и содержанием ответчиком не оспорены.

Таким образом, между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, что соответствует статьям 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст. 810, 819 ГК РФ.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствуют выписки по счету. Из представленных истцом выписок по счету судом установлено, что Воронкова Т.И. неоднократно не соблюдала условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом. Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Воронковой Т.И. погашено ДД.ММ.ГГГГ - 6925,52 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 3651,40 руб. После этого погашение задолженности не производилось.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Исходящим письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Воронковой Т.И. направлено требование (почтовый идентификатор № вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Досрочный возврат должен был быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно представленным документам, у ответчика образовалась просроченная задолженность. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не опровергнут. Погашение образовавшейся задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не произведено.

Проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, суд признает его верным и основанным на материалах дела. Доказательств, опровергающих заявленную истцом к взысканию сумму задолженности по кредитному договору, ответчиком не представлено. Расчет ответчиком не оспорен.

Учитывая отсутствие законных оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, взыскав с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 163429,03 руб., в том числе: 134962,47 руб. - просроченный основной долг, 20991,65 руб. – просроченные проценты, 7474,91 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4468,58 руб., всего 167897 рублей 61 копейку.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязательств, выразившихся в непогашении кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Ответчик не представил ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по настоящему делу.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4468,58 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО Сбербанк к Воронковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронковой Татьяны Ивановны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 163429,03 руб., в том числе: 134962,47 руб. - просроченный основной долг, 20991,65 руб. – просроченные проценты, 7474,91 руб. – неустойка, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4468,58 руб., всего 167897 рублей 61 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Л.Мелентьева

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022