Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1746/2021 ~ М-971/2021 от 23.04.2021

Дело №2-1746/2021

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Резяповой Э.Ф., при секретаре судебного заседания Дергачевой М.В., с участием истца Цыганковой Н.П. и ее представителя по ордеру адвоката Федосеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыганковой Н.П., Цыганкова В.Н. к Альмамбетовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, порядка и размера участия в расходах на оплату жилищно-коммунальных услуг, возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л :

23.04.2021 в суд поступило исковое заявление Цыганковой Н.П. и Цыганкова В.Н. к Альмамбетовой И.В. об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, взыскании убытков.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они и ответчик являются сособственниками (каждый по 1/3 доли) жилого помещения - 3-х комнатной квартиры, размером 70.4 кв.м., жилой площадью 42,9 кв.м. по адресу: <адрес>, которая была приобретена в собственность на основании договора приватизации жилого помещения № от 19.09.2008, право собственности зарегистрировано 15.12.2008. Зарегистрированы по месту жительства и проживают в спорной квартире только истцы. Ответчик имеет регистрацию в 2-х комнатной квартире по адресу: <адрес>, является собственником ? доли данной квартиры, с 2018 года проживает на территории ФРГ, где имеет семью и ребенка. В период проживания в квартире всегда пользовалась комнатой №3, размером 12,5 кв.м., там находилось её спальное место. С ответчиком истцы членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, не общаются. Определение порядка пользования по приходящимся на истцов долям и по фактически сложившемуся состоянию необходимо для отчуждения долей истцов. Также указывают, что ответчик свою долю оплаты за жилищно-коммунальные услуги не производит, просят определить порядок и размер их участия в расходах по оплате за содержание и ремонт жилого помещения исходя из причитающихся на них общей доли в размере 2/3 доли в праве собственности, на ответчика в размере 1/3 доли по оплате жилищно-коммунальных услуг. Также просят взыскать размер уплаченных ими платежей за жилищно-коммунальные услуги за ответчика с учетом уточненных исковых требований от 15.06.2021 за период с апреля 2018 по май 2021 года в размере 51 624,39 рублей и понесенные судебные расходы.

В судебном заседании истец Цыганкова Н.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Цыганков В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истцов по ордеру адвокат Федосеева Л.А. заявленные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Альмамбетовой И.В., извещенной надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания. Возражений и пояснений ответчиком Альмамбетовой И.В. в суд не представлено.

Представители третьих лиц ООО «МосОблЕИРЦ», ООО «Глобус», АО «Мособлгаз» извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, заявления об отложении рассмотрения в суд не представили.

Выслушав истца, представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Цыганковой Н.П. (доля в праве – 1/3), истцу Цыганкову В.Н. (доля в праве – 1/3), ответчику Альмамбетовой И.В. (доля в праве 1/3), что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Выпиской из домовой книги подтверждено, что в жилом помещении по указанному адресу в настоящее время зарегистрированы истцы Цыганкова Н.П. и Цыганков В.Н.

Согласно технического плана БТИ, квартира <адрес>, размером общей площади 70.4 кв.м., жилой площади 42,9 кв.м., имеет три комнаты - №1 размером 18 кв.м., №2, размером 12.4 кв.м. и №3, размером 12.5 кв.м.

Истцом Цыганковым В.Н., как полковником Министерства Обороны РФ, на основании Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» при выделении спорной квартиры была использована персональная льгота на предоставление ему дополнительной жилой площади в предоставляемой квартире, что не отрицается ответчиком.

Факты не проживания и не пользования спорной квартирой со стороны ответчика, как и отсутствие ведения общего хозяйства и наличия общего бюджета, сложившийся ранее порядок пользования спорным жилым помещением, не несение обязанностей по содержанию жилого помещения со стороны ответчика и отсутствие соглашения о порядке пользования квартирой между сособственниками, стороной ответчика не оспорены.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при, не достижении согласия – в порядке, устанавливаемым судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю денежной компенсации.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ по данному вопросу, в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением, если сособственники договориться не смогли, не может быть отказано.

Удовлетворяя исковые требования в данной части, суд исходит из того, что при рассмотрении заявленных требований учитывается сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», суд, разрешая требования об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В рассматриваемом случае техническая возможность определения порядка пользования квартирой имеется, возможно предоставление сособственникам жилой площади соразмерно их доле и права истца Цыганкова В.Н. на дополнительную жилую площадь, с соблюдением сложившегося фактически порядка пользования.

Суд считает, что определение порядка пользования ответчиком комнаты №3, размером 12.5 кв.м., с учетом установленных фактический обстоятельств дела, не ведет к существенному ущемлению прав и законных интересов ответчицы, учитывая и то, что ответчик не проживает и не пользуется жилой площадью, вопросов вселения и определения порядка пользования не ставил, обязанности содержания своей доли собственности не несет.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.Согласно ст. ст. 156, 157,158 ЖК РФ, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающим содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления. Собственник обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности (п. 3 ст. 30 ЖК РФ).

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Поскольку спорное жилое помещение принадлежит по праву долевой собственности истцам и ответчику, они несут солидарную ответственность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения.

Как следует из пояснений представителя истцов и материалов дела, между собственниками отсутствует договоренность об уплате жилищно-коммунальных услуг, ответчик свою долю 1/3 части не оплачивает, обязанность по оплате несут только истцы, задолженности по оплате не имеется.

Принимая во внимание, что соглашение об уплате между сторонами не достигнуто, истцы и ответчик фактически членами одной семьи не являются, в соответствии с положениями ч. 4,5 ст. 155, ст. 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, требования истцов об определении порядка и размера их участия в расходах по оплате начислений за содержание и ремонт жилого помещение, капитальный ремонт и отопление в равных долях от общего размера оплаты: за истцами - 2/3 доли, за ответчиком - 1/3 доли подлежат удовлетворению.

По остальным коммунальным услугам, т.к. в квартире зарегистрированы и проживают только истцы, суд полагает возможным определить возложить оплату только на истцов.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из представленных в суд истцами документов - квитанций по оплате за жилищно-коммунальные услуги, видно, что в период с апреля 2018 по настоящее время истцы самостоятельно оплачивают расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, из которых сумма в размере доли приходящейся на ответчицу, составляет 51 624,39 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов. Расчет взыскиваемых сумм ответчиком не оспорен.

В связи с тем, что ответчик не оспорил факт своего проживания в квартире с апреля 2018 по сентябрь 2019 года, то оплата за остальные начисления по коммунальным услугам возлагается на нее в 1/3 части, так как она являлась фактическим потребителем коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Цыганковой Н.П. заявлено ко взысканию 25 000 рублей. Представленными квитанциями от 19.04.2021 на сумму 20 000 руб. и от 20.04.2021 на сумму 5 000 руб. подтверждены расходы истцов на оказание им юридических услуг.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его сложности и времени рассмотрения, фактического объема оказанных представителями услуг (подготовка иска, участие в двух судебных заседаниях) роли представителя при собирании и исследовании доказательств, с учетом принципов разумности, справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя и считает необходимым взыскать с ответчика 20 000 руб.

Истцами предъявлены к ответчику два требования нематериального характера, а также одно требование материального характера на сумму 51 624,39 руб., в связи с чем, сумма госпошлины составляет 2 348,73 руб. Истцом Цыганковой Н.П. по квитанции от 13.04.2021 оплачена государственная пошлина в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца Цыганковой Н.П. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 000 руб.; в сумме 1 348,73 руб. подлежат взысканию в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Цыганковой Н.П., Цыганкова В.Н. – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, закрепив за Цыганковой Н.П. и Цыганковым В.Н. комнаты №1 и №2, размером 18 и 12.4 кв.м., за Альмамбетовой И.В. комнату №3, размером 12.5 кв.м., места общего пользования в спорной квартире – 2 коридора, кухню, ванную комнату, туалет, лоджию оставить в общем совместном пользовании.

Определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между Цыганковой Н.П., Цыганковым В.Н. и Альмамбетовой И.В., по которому за Цыганковой Н.П. и Цыганковым В.Н. определить 2/3 доли в оплате начислений за капитальный ремонт, содержание и ремонт жилого помещения и отопление и 100% от ежемесячных начислений по остальным платежам за газ, ТБО, электроэнергию, потребление холодной воды, водоотведение, ООО»ГИС», за Альмамбетовой И.В. – 1/3 доли в оплате ежемесячных начислений за содержание и ремонт жилого помещения, капитальный ремонт и отопление.

Решение суда считать основанием для оплаты Цыганковой Н.П. и Цыганковым В.Н. содержания и ремонта жилого помещения, капитального ремонта, отопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании отдельного платежного документа в размере 2/3 долей от ежемесячных начислений.

Взыскать с Альмамбетовой И.В., <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в пользу Цыганковой В.Н. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 51 624 руб. 39 коп. за период с апреля 2018 по май 2021 года, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а всего 72 624 (семьдесят две тысячи шестьсот двадцать четыре) рубля 39 копеек.

Цыганковой Н.П. в удовлетворении требований к Альмамбетовой И.В. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., - отказать.

Взыскать с Альмамбетовой Ирины Валерьевны, <дата> года рождения, уроженки <место рождения>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 348 (одной тысячи трехсот сорока восьми) рублей 73 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Резяпова Э.Ф.

Решение суда в окончательной форме принято 05 июля 2021 года.

Судья: Резяпова Э.Ф.