Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-250/2023 от 04.10.2023

    Дело №1-250/2023

    УИД 29RS0021-01-2023-001344-64

        П Р И Г О В О Р

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        п.Плесецк                                           08 ноября 2023 года

    Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

    председательствующего - судьи Адамчик Е.А.

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахаровым Д.Н.

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Данилович О.В.

    подсудимого Дубровенко Р. Ю.

    защитника адвоката - Мартюшев В.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Дубровенко Р. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со средним профессиональным образованием, не трудоустроенного, юридически несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ

    установил:

Дубровенко Р. Ю.совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Мирнинского судебного района Архангельской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Плесецкого судебного района Архангельской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Дубровенко Р. Ю. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (Один) год 06 (Шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Дубровенко Р. Ю., действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 23 минуты, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МВД России по ЗАТО Мирный Архангельской области и отстранен от управления транспортным средством. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут был освидетельствован нa состояние алкогольного опьянения. В соответствии с актом освидетельствования на «стояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с использованием технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» (заводской номер прибора - 013868) у Дубровенко Р. Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, соответствующее наличию 0,646 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, Утвержденных Правительством РФ от 23.10.1993 года №1090, о том, что «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения».

Подсудимый Дубровенко Р. Ю. с предъявленным обвинением согласился полностью, виновным себя в совершении преступления признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает.

Защитник адвокат Мартюшев В.И. заявленное Дубровенко Р. Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, поддержал.

Государственный обвинитель Данилович О.В. полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке полностью соблюдены.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное Дубровенко Р. Ю. в совершении преступления, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Суд действия подсудимого Дубровенко Р. Ю. квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Дубровенко Р. Ю. характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, состоит в браке, иждивенцами не обременен, официально не трудоустроен. На учете у психиатра и психиатра-нарколога не значится. Юридически не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.43-45, 71, 73, 76, 77, 79, 81, 86-90, 91-99). В судебном заседании подсудимый заявил об отсутствии хронических заболеваний и инвалидности как у себя, так и у близких родственников.

Смягчающими Дубровенко Р. Ю. наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (ФИО8, со слов).

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку преступление совершено Дубровенко Р. Ю. в условиях очевидности, участия в иных следственных действиях, кроме как дачи изобличающих себя показаний в ходе допроса, он не принимал, а его признательные показания о преступлении, учитываются судом в качестве полного признания вины и раскаяния в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, а также обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, признание им вины, раскаяние в содеянном, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает, что предусмотренные ст.2 УК РФ и ч.2 ст.43 УК РФ задачи уголовного закона и цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, достижимы при назначении наказания в соответствии со ст.49 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также постановления приговора без назначения наказания или освобождении подсудимого от наказания, не имеется. Суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.47, 49 УК РФ. Процессуальных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Меру принуждения подсудимому Дубровенко Р. Ю. на апелляционный период суд считает необходимым оставить прежней. Меру пресечения не избирать.

В судебном заседании установлено, что Дубровенко Р. Ю. не является собственником транспортного средства - автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак Р112РА/36, использованным им при совершении преступления. Собственником автомобиля является соседка подсудимого, о чем имеются подтверждающие документы. Таким образом, законных оснований для конфискации транспортного средства, не имеется.

Вещественное доказательство - компакт-диск, хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

    приговорил:

Дубровенко Р. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок отбытия осужденным Дубровенко Р. Ю. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру принуждения в виде обязательства о явке Дубровенко Р. Ю. на апелляционный период оставить без изменения. Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт-диск, хранить при материалах дела.

    Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Пальченко А.В. по защите Дубровенко Р. Ю. в ходе дознания, в размере 5304 рубля, адвокату Мартюшев В.И. по защите в суде, в размере 2789 рублей 20 копеек,    всего 8102 рубля 20 копеек, отнести за счет средств федерального бюджета.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы /представления/.

    Председательствующий:                                                       Адамчик Е.А.