Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 21.07.2023

Мировой судья Харьков А.А.

                                                                                                        Дело № 10-19/2023

16MS0003-01-2023-001068-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 августа 2023 года                                                                                               г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Яфизовой Д.Д.,

защитника – адвоката Ахатова А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Р.В.П. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

П.Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, незамужней, нетрудоустроенной, являющейся инвалидом 3 группы, судимой,

осужденной по ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденной П.Е.А. – А.А.Р., просивших удовлетворить представление, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 17 минут по 20 часов 19 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании первой инстанции П.Е.А. вину в совершении вышеуказанного преступления признала в полном объеме.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно в описательно – мотивировочной части приговора указать полностью фразу «Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении П.Е.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, влияние наказания на её исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие инвалидности 3 группы, чистосердечное признание вины.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признал рецидив преступлений.

Юридическая квалификация действий П.Е.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности П.Е.А. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении П.Е.А. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление.

По мнению суда апелляционной инстанции П.Е.А. назначено законное и справедливое наказание.

Однако, в описательно – мотивировочной части приговора судом указано, что «приговор вступил в законную ДД.ММ.ГГГГ», то есть пропущено слово «силу».

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в приговоре мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани РТ допущена техническая ошибка (описка) в описательно-мотивировочной части приговора, а именно в установочных данных подсудимой в части осуждения её ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Московскому судебному району <адрес>.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, а именно: в описательно-мотивировочной части приговора фразу «Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░».

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░).

░░░░░:                         (░░░░░░░)

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░:                                                                                             ░░░░░░░ ░.░.