Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4960/2024 от 08.03.2024

Судья Сорокина О.А. Гр. дело № 33-4960/2024

номер дела, присвоенный судом первой инстанции № 2-4152/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 мая 2024 года                 г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хаировой А.Х.,

судей Топтуновой Е.В., Мельниковой О.А.,

с участием прокурора Сергеевой Е.С.,

при секретаре Гинеатулине Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи ФКУ ИК-29 УФСИН России по Самарской области гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Вахитова Р.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Комашко В.И. – удовлетворить частично.

Взыскать с Вахитова Р.А., <данные изъяты> в пользу Комашко В.И.,<данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 370 000руб., в удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Вахитова Р.А., <данные изъяты>в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хаировой А.Х., пояснения ответчика Вахитова Р.А. и его представителя – адвоката Железнова Д.В. (по ордеру), поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Сергеевой Е.С., полагавшей необходимым изменить решение суда, снизить сумму компенсации морального вреда с учетом материального положения ответчика, судебная коллегия

установила:

Истец Комашко В.И. обратился в суд с иском к ответчику Вахитову Р.А. о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Вахитов Р.А. осужден приговором Сызранского городского суда Самарской области за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. Здоровью истца причинен тяжкий вред, возникли проблемы с трудоустройством. Истец до настоящего времени плохо переносит физические нагрузки, быстро устает, не может заниматься спортом. Причиненный ответчиком моральный вред истец оценивает в 700 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Вахитова Р.А. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Вахитов Р.А. Указывает, что суд первой инстанции не выяснил степень и тяжесть причинённых истцу физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами. Судом не приведены мотивы относительно того, какие конкретно обстоятельства дела повлияли на размер компенсации морального вреда. Также указывает, что моральный вред возмещен ответчиком в полном объеме, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает сам истец. Просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Разрешив в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возможности рассмотреть дело при данной явке, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснений, данных в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33).

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2022 года Вахитов Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в <данные изъяты>. Приговор суда вступил в законную силу 12 января 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 12.01.2023 года приговор Сызранского городского суда Самарской области от 09.11.2022 года оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора г. Сызрани Самарской области – без удовлетворения.

Указанным выше приговором суда установлено, что Вахитов Р.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 14 часов до 20 часов 30 минут, в <адрес>, умышленно нанес Комашко В.И. ножом два удара <данные изъяты>, причинив тем самым Комашко В.И. согласно заключению эксперта № от 26.08.2022 года следующие повреждения: <данные изъяты> повлекло за собой вред здоровью опасный для жизни человека, которое по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни и квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью Комашко В.И. <данные изъяты>, не относится к повреждениям опасным для жизни, вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21 дня не соединенное со стойкой утратой общей трудоспособности, квалифицируется как повреждение причинившее легкий вред здоровью.

Судом первой инстанции также установлено, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком Вахитовым Р.А. в счет возмещения морального вреда передана Комашко В.И. денежная сумма в размере 130 000 рублей.

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из того, что умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия нашло свое подтверждение, в результате причинения тяжких телесных повреждений истцу причинены физические и нравственные страдания, в том числе, невосполнимый вред здоровью, невозможность трудоустройства по состоянию здоровья, пришел к выводу об обоснованности требований Комашко В.И. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Оснований для освобождения ответчика Вахитова Р.А. от возмещения вреда судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, понесенных истцом в результате действий Вахитова Р.А., умышленные действия ответчика, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, учитывая принцип разумности и справедливости, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Комашко В.И. в размере 500 000 руб., и, учитывая ранее перечисленные стороной ответчика в счет возмещения морального вреда Комашко В.И. денежные средства в размере 130 000 руб., взыскал с ответчика Вахитова Р.А. в пользу истца Комашко В.И. компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Судебная коллегия находит изложенные выше выводы суда первой инстанции обоснованными, соглашается с ними, поскольку они соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с размером взыскиваемой суммы компенсации морального вреда не влекут отмену либо изменение решения суда первой инстанции.

Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу приведенной нормы закона, основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Указанные положения закона направлены на обеспечение баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда.

В судебном заседании судебной коллегии Вахитов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он трудоустроен в исправительной колонии, имеет заработную плату в размере 2 000 руб. в месяц. Ранее он работал наладчиком на частном предприятии, имел заработную плату около 20 000 – 30 000 рублей в месяц, имеет специальность газоэлектросварщика, но по специальности не работал. До совершения преступления проживал в доме своей матери. В собственности недвижимое и движимое имущество не имеет. У него есть сын от первого брака, мать ребенка умерла, ребенок проживает с бабушкой. Ребенок получает пенсию по потере кормильца, проживает с бабушкой. Оставшийся срок отбытия наказания - 1 год и 8 месяцев.

Учитывая вышеизложенные пояснения ответчика, судебная коллегия также не находит оснований для снижения размера компенсации морального вреда. Подлежащий взысканию с ответчика размер компенсации морального вреда не является завышенным.

Соглашаясь с определенным судом первой инстанции размером компенсации, суд апелляционной инстанции отмечает, что размер компенсации морального вреда определен судом с учетом обстоятельств получения травмы, характера телесных повреждений, полученных истцом в результате умышленных преступных действий ответчика, длительности расстройства здоровья и периода нахождения истца на лечении, характера причиненных физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей пострадавшего лица Комашко В.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ссылался на то, что после произошедшего плохо переносит физические нагрузки, не может заниматься спортом, а также с учетом требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы о том, моральный вред и ущерб возмещен Вахитовым Р.А. в полном объеме, что не отрицает сам потерпевший и подтверждается материалами уголовного дела и судебными актами суда первой и апелляционной инстанции, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Суд определил размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. и учел денежные средства, перечисленные стороной ответчика в счет возмещения морального вреда Комашко В.И. в размере 130 000 руб., в связи с чем обоснованно взыскал компенсацию морального вреда в размере 370 000 руб.

Определенный судом размер компенсации морального вреда является соразмерным причиненному вреду, определен с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, оснований для уменьшения размера компенсации по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, судом первой инстанции установлены характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, обусловленных болями и переживаниями относительно последствий полученных в результате причинения тяжких телесных повреждений.

Оснований полагать размер присужденной истцу компенсации морального вреда не согласующимся с характером и степенью причиненных потерпевшему нравственных страданий, установленными на основании представленных доказательств и учетом индивидуальных особенностей потерпевшего, влияющих на отражение в сознании тяжести и объема страданий, длительности несения истцом нравственных страданий, обусловленных последствиями преступления, у судебной коллегии по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Вахитова Р.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи