Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2023 (2-544/2022;) ~ М-495/2022 от 01.11.2022

Дело № 2-28/2023

    (УИД 24RS0027-01-2022-000775-10)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 года                                                          город Кодинск

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

при секретаре Исполиновой И.Е.,

с участием ответчика Исрафилова Д.Х.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Исрафилову Джавиду Халиг оглы о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ответчику и просит: взыскать с Исрафилова Д.Х.О. в свою пользу сумму ущерба от ДТП в порядке регресса 683576 рублей 35 копеек, а также госпошлину в размере 10035 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2022 года по адресу: Кежемский район, г. Кодинск, ул. Гайнулина, д. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждение автомобиль марки «<данные изъяты>», гос.рег.знак №. Указанный автомобиль был застрахован в АО «Совкомбанк Страхование» согласно страховому полису КАСКО. Страхователь Лепешкина В.О. обратилась к АО «Совкомбанк Страхование» с заявлением о признании повреждения автомобиля страховым случаем и выплате страхового возмещения. На основании данного заявления АО «Совкомбанк Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 683576 рублей 35 копеек. Лицом, ответственным за убытки АО «Совкомбанк Страхование», является водитель Исрафилов Д.Х.О., поскольку его ответственность на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается материалами о ДТП. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба от ДТП в порядке регресса 683576 рублей 35 копеек, а также госпошлину в размере 10035 рублей 76 копеек.

    Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом в установленном законом порядке – судебным извещением, направленным по почте. Согласно предоставленному ходатайству, просит рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.6).

    Ответчик Исрафилов Д.Х.О. в судебном заседании признал исковые требования и дополнительно объяснил суду, что 23.01.2022 управлял автомобилем «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, который приобрёл примерно за год до ДТП, но ввиду его технического состояния, которое требовало ремонта, не зарегистрировал его на себя в органах ГИБДД, автогражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована. Стоимость ремонта повреждённого автомобиля, которая в настоящее время заявлена предъявлена ко взысканию истцом, не оспаривает.

Третье лицо Лепёшкина В.О. в судебное заседание не явилась. Извещена о времени и месте проведения судебного заседания судебным извещением, направленным по почте.

    Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом – судебным извещением, о чём имеется почтовое уведомление.

    С учетом положений ст.ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещение которых является надлежащим.

Заслушав ответчика Исрфилова Д.Х.О., изучив материалы гражданского дела, а также поступившего по запросу суда дела об административном правонарушении, суд пришёл к следующим выводам.

Статья 12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем возмещения убытков.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В пункте 9.10 Правил дорожного движения РФ закреплено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Содержание пункта 10.1 ПДД РФ предусматривает, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил».

Из материалов гражданского дела следует, что 23 января 2022 года в 20 час.25 мин. на пересечении ул. Гидростроителей и ул. Колесниченко в г. Кодинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос. рег. номер № под управлением Лепешкиной В.О., и автомобиля «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, под управлением ответчика Исрафилова Д.Х.О., который двигался в сторону центра г. Кодинска по ул. Гайнулина, и в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выдержал необходимую дистанцию и допустил столкновение со следовавшим автомобилем «<данные изъяты>)», гос.рег.знак № Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кежемскому району от 23.01.2022 года Исрафилов Д.Х.О. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, и ему за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Постановлением от 23.01.2022 Исрафилов Д.Х.О. также признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, и ему назначено наказание в размере 800 рублей.

Исходя из имеющегося приложения к постановлению от 23.01.2022 года усматривается, что Исрафилов Д.Х.О. двигался на автомобиле «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, по ул. Гайнулина, в районе дома № 2, нарушив пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>)», гос.рег.знак №, под управлением Лепешкиной В.О., причинив ему механические повреждения переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны.

Рапортом старшего оперативного дежурного Отделение МВД России по Кежемскому району Рукосуева В.В. от 23.01.2022 года, копией объяснения Лепешкиной В.О., копией объяснения Исрафилова Д.Х.О., схемой места совершения административного правонарушения подтверждаются события вышеуказанного ДТП с участием водителей Исрафилова Д.Х.О. и Лепешкиной В.О.

Проанализировав приведённые обстоятельства ДТП, суд пришёл к убеждению, что причиной совершения ДТП стало нарушение водителем Исрафиловым Д.Х.О. п. 9.10 ПДД РФ, поскольку последний, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», гос.рег.знак №, не выдержал оптимальной дистанции до впереди идущего транспортного средства и столкнулся с автомобилем <данные изъяты> гос. рег.знак №.

Таким образом, допущенное Исрафиловым Д.Х.О. нарушение ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими в результате этого последствиями в виде столкновения с автомобилем «<данные изъяты>)», гос.рег.знак №, и причинением ему технических повреждений, зафиксированных в справке о ДТП.

В действиях водителя Лепешкиной В.О. нарушений ПДД РФ не имеется.

В результате ДТП автомобилю «KIA DL3 (К5)», гос.рег.знак ТО580Х/124, причинены технические повреждения следующих элементов: переднего левого крыла, передней левой двери, задней левой двери, заднего левого крыла, заднего бампера с левой стороны, что следует из приложения к постановлению от 23.01.2022 (л.д.16,54).

Гражданская ответственность Лепешкиной В.О. застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», о чём содержатся сведения в приложении к постановлению (л.д. 16,54), а ответственность водителя Исрафилова Д.Х.О. на момент ДТП застрахована не была.

По заявлению потерпевшей Лепешкиной В.О. АО «Совкомбанк Страхование уплатило по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 654007 рублей 60 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 654007 рублей 60 копеек, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в размере 5700 рублей за ремонт автомобиля в связи с ДТП 23.01.2022 (л.д. 20-21,23), после чего страховая компания – истец обратилась с иском в суд.

Суд принимает во внимание, что повреждения, включённые в счёт стоимости ремонта, не имеют каких-либо расхождений с фактическими повреждениям автомобиля «KIA DL3 (К5)», гос. рег. номер ТО580Х/124, зафиксированными в приложении к постановлению от 23.01.2022 года, а также в счетах на оплату и предварительном заказ наряде № от 03.03.2022г.(л.д.24-26).

Принимая во внимание, что произошедшее 23.01.2022 года ДТП произошло по вине Исрафилова Д.Х.О., автогражданская ответственность которого на дату ДТП не была застрахована, и истец перечислил денежные средства в счёт ремонта автомобиля в размере 683576 рублей 35 копеек, то у АО «Совкомбанк» имеются основания для обращения с требованиями о взыскании с Исрафилова Д.Х.О. денежных средств в порядке регресса.

Доказательств, являющихся основанием для освобождения ответчика от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом АО «Совкомбанк Страхование» при подаче искового заявления платёжным поручением от 05.10.2022 года уплачена государственная пошлина в размере 10035 рублей 76 копеек, которая подлежит возмещению ему за счёт ответчика Исрафилова Д.Х.О.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 683576 ░░░░░░ 35 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10035 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░: 693612 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (13 ░░░░░░░ 2023 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░