Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-176/2023 (12-1362/2022;) от 04.08.2022

Дело № 12-176/2023

УИД 78RS0015-01-2022-009165-25

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                            02 марта 2023 года

    Судья Невского районного суда г. Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 430 Невского районного суда г. Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12,

    жалобу защитника Власовой С.В., выступающей в защиту Садиева Ф. Ш.ёровича, на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е. В. от 25 февраля 2021 г. № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    в отношении Садиева Ф. Ш.ёровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е.В. от 25 февраля 2021г. № Садиев Ф.Ш. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

    Названным постановлением установлена вина Садиева Ф.Ш. в том, что он 20 февраля 2021г. в 22час. 50мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности д.4, при управлении автомобилем Опель Зафира, госномер №, не имел права управления, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

    Выражая несогласие с данным постановлением, защитник Власова С.В., выступающая в защиту Садиева Ф. Ш.ёровича, обратилась в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что на момент совершения вменяемого ему административного правонарушения, Садиев Ф.Ш. имел национальное водительское удостоверение, при этом никакой предпринимательской и (или) трудовой деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, заявитель не осуществлял; заявителю не был представлен переводчик с узбекского языка; заявитель был лишен права на привлечение защитника; заявителю не были разъяснены его права.

    Заявитель Садиев Ф.Ш. и его защитник Власова С.В., подписавшая и подавшая рассматриваемую жалобу, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, путем направления судебных повесток, которые получены не были и возвращены почтой за истечением срока хранения.

Изучив жалобу защитника Садиева Ф.Ш. Власовой С.В., проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 25 июня 2019 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6).

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов административного дела, 20 февраля 2021 г. в 22 час. 50 мин. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Солидарности, д. 4, при управлении автомобилем Опель Зафира, госномер №, Садиев Ф.Ш. не имел права управления, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ.

Как указано в ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. ч. 3,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вина Садиева Ф.Ш. в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается совокупность относимых и допустимых доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 20 февраля 2023 г. №;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20 февраля 2021 г. №;

- информацией из миграционной карты Садиева Ф.Ш.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее деяние, ответственность за которое предусмотрена нормами КоАП РФ, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения со ссылкой на наличие национального водительского удостоверения Республики Узбекистан признаются судьей необоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 12 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

Таким образом, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, в материалах административного дела не имеется доказательств доводов заявителя о том, что им для проверки инспектору ДПС было предъявлено национальное водительское удостоверение, равно как таких доказательств данных доводов заявитель не представил и судье при подаче и рассмотрении жалобы.

Вопреки доводам жалобы, своей личной подписью Садиев Ф.Ш. подтвердил, что в достаточной степени владеет русским языком и не нуждается в услугах переводчика, а также тот факт, что ему были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности.

Заявитель не представил судье доказательств доводов жалобы о том, что он имел намерение или в установленном законом порядке ходатайствовал о допуске защитника к рассмотрению его дела, и что такое ходатайство не было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, либо в его удовлетворении было необоснованно отказано.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств, имеющихся в деле, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Определение круга относимых и допустимых доказательств, образующих достаточную совокупность для установления факта наличия или отсутствия состава административного правонарушения в действиях/бездействии привлекаемого к административной ответственности лица, относится к исключительной компетенции должностного лица, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения Садиева Ф.Ш. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Садиеву Ф.Ш. в пределах санкции, установленной ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба Садиева Ф.Ш. удовлетворению не подлежит как необоснованная.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга подполковника полиции Буймера Е. В. от 25 февраля 2021 г. № о привлечении Садиева Ф. Ш.ёровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Садиева Ф.Ш. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Невский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья                                                                          С.С. Петий