Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2020 (12-239/2019;) от 04.12.2019

№ 12-7/2020

64RS0047-01-2019-005669-98

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

04 февраля 2020 года г. Саратов

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Ершов А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием защитников ООО «СПГЭС» Гаврилиной О.Ю. и Липуновой С.И.,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области
Гареевой М.Х.,

рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (далее – ООО «СПГЭС») на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по
г. Саратову № 843 от 21 ноября 2019 года о привлечении ООО «СПГЭС» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Саратову № 843 от 21 ноября 2019 года ООО «СПГЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

При вынесении постановления должностным лицом установлено, что со стороны ООО «СПГЭС» допущены нарушения законодательства в сфере охраны здоровья граждан, а именно нарушения требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения. Так, в ходе проверки установлено, что на предприятии ООО «СПГЭС» по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 40, не установлены знаки о запрете курения табака в организованных помещениях, а именно: знак о запрете курения не размещен у входа в помещения общества, на рабочих местах и в местах общего пользования, в том числе в туалетах, в результате чего нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1 ст. 11, п. 9 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», п. 5 Приказа Минздрава России от 12 мая 2014 года № 214н «Об утверждении требований к знаку о запрете курения и порядку его размещения».

Не согласившись с данным постановлением, директором ООО «СПГЭС» подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления от 21 ноября 2019 года № 8432 с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В качестве доводов жалобы указано, что помещения в здании, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 40, используются ООО «СПГЭС» на праве аренды. Арендодателем имущества является ЗАО «СПГЭС», которым 19 января
2017 года издан приказ № 9-3 о запрете табака и электронных сигарет на территории, в зданиях и на других объектах. Данным приказом введен запрет на курение табака на территориях и в помещениях, используемых ЗАО «СПГЭС» в своей деятельности. ООО «СПГЭС» как арендатор здания соблюдает основанные на законе требования арендодателя при эксплуатации помещений.

В судебном заседании защитники ООО «СПГЭС» доводы жалобы поддержали полностью.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в судебном заседании возражала против доводов жалобы и просила оставить вынесенное постановление без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Проверив доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ административным правонарушением является несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения.

Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" (далее - Федеральный закон от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ) в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В части 2 статьи 8 названной Конвенции определено, что каждая Сторона принимает и осуществляет в областях существующей национальной юрисдикции, определенных национальным законодательством, и активно содействует на других уровнях юрисдикции принятию и осуществлению эффективных законодательных, исполнительных, административных и/или иных мер, обеспечивающих защиту от воздействия табачного дыма на рабочих местах внутри помещений, общественном транспорте и в закрытых общественных местах и в соответствующих случаях в других общественных местах.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от
23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма на здоровье человека запрещается курение табака (за исключением случаев, установленных частью 2 данной статьи) в помещениях, предназначенных для предоставления бытовых услуг, услуг торговли, общественного питания, помещениях рынков, в нестационарных торговых объектах.

Частью 5 указанной статьи установлено, что для обозначения территорий, зданий и объектов, где курение табака запрещено, соответственно размещается знак о запрете курения, требования к которому и к порядку размещения которого установлены приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от
12 мая 2014 г. N 214н (далее - Требования к знаку о запрете курения и к порядку его размещения).

В силу пункта 5 данных Требований знак о запрете курения размещается у каждого входа на территории, в здания и объекты, где курение табака запрещено, а также в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Из материалов дела усматривается, что в результате проведенной в отношении ООО «СПГЭС» проверки по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 40, обнаружено нарушение п. 1 ст. 11 и п. 9 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ и пункта 5 Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, при входе в помещение, где расположено ООО «СПГЭС».

Указанное помещение (здание) используется ООО «СПГЭС» при осуществлении своей коммерческой деятельности.

В силу прямого указания Требований к знаку о запрете курения и к порядку его размещения, принятых во исполнение Федерального закона от 23 февраля 2013 г.
N 15-ФЗ, данный знак должен быть размещен не только у каждого входа на территории, в здание (помещение), где курение табака запрещено, но также и в местах общего пользования, в том числе туалетах.

Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 282 от 12 ноября 2019 года, актом проверки юридического лица № 1714 в от 25 октября 2019 года, предписанием об устранении нарушений законодательства № 1714 в от
25 октября 2019 года, распоряжением и уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 17 сентября 2019 года, а также договором аренды недвижимого имущества № 2 от 01 сентября 2019 года, по условиям которого ООО «СПГЭС» является арендатором ряда помещений, расположенных в здании по адресу:
г. Саратов, ул. Белоглинская, 40.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения требований, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ.

В настоящей жалобе заявитель, не оспаривая событие вмененного правонарушения, приводит доводы об отсутствии его вины в совершенном административном правонарушении, ссылаясь на факт наличия арендных правоотношений, в рамках которых ООО «СПГЭС» является арендатором недвижимого имущества.

По условиям договора аренды нежилых помещений, на ООО «СПГЭС» как на арендатора возложена обязанность обеспечивать выполнение санитарных норм, требований пожарной безопасности.

ООО «СПГЭС», являясь арендатором помещений в здании, в соответствии с пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. N 15-ФЗ как юридическое лицо обязано соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака; осуществлять контроль за соблюдением норм законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака на территориях и в помещениях, используемых для осуществления своей деятельности.

ООО «СПГЭС» использует помещения в здании по адресу: г. Саратов,
ул. Белоглинская, 40, для осуществления своей деятельности, осуществляет в нём прием граждан, а также размещение своих работников (сотрудников), следовательно обязано было разместить знак о запрете курения перед входом в него, а также в местах общего пользования, в том числе и в туалетах.

Также судьёй учитывается, что согласно приказа и.о. директора ООО «СПГЭС» от 31 мая 2018 года № 64 в рамках осуществления деятельности организации предусмотрены ряд мер по запрету курения табака и электронных сигарет, в том числе по зданию, расположенному по адресу: г. Саратов, ул. Белоглинская, 40. В частности, предусмотрено изготовление и размещение знаков о запрете курения у каждого входа на территорию, в здание и иные объекты предприятия, а также в местах общего пользования, в том числе и в туалетах (п. 7 приказа).

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 6.25 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «СПГЭС» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного санитарного врача по
г. Саратову № 843 от 21 ноября 2019 года о привлечении ООО «СПГЭС» к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.25 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение
10 суток со дня вручения или получения его копии сторонами по делу, а также должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление.

Судья         /подпись/ А.А. Ершов