Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2024 ~ М-2098/2024 от 31.05.2024

Дело № 2-2412/2024

55RS0006-01-2024-003466-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2024    года                                                           город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Савченко С.Х.,

при секретаре Пономаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Жителеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

установил:

    ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Жителеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обосновании требований указав, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ..... Ответчик принял на себя обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. Ответчик воспользовался предоставленными ему заемными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, в результате чего образовалась задолженность в размере 195 204,07 руб.. КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № № от ..... Просит взыскать с Жителева С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от .... за период с .... по .... в сумме 195 204,07 руб., из них 105 230, 15 руб. сумма основного долга, 47 737, 66 руб. проценты, 42 236,26 руб. штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 104,08 руб.

    Представитель ООО «Феникс» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Ответчик Жителев С.А. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Жителев С.А.- Токарь Л.В. возражал относительно удовлетворения исковых требований, заявил о применении срока исковой давности.

Третье лицо КБ «Ренессанс Кредит» в судебном заседании участия не принимал, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу требований статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Судебным разбирательством установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор № от .... в сумме 189 600 рублей с процентной ставкой 25,9 % годовых на срок 60 месяцев, по .....

    Факт заключения кредитного договора, получения кредитных средств ответчиком не оспаривался.

    КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Феникс» договор уступки права требования (цессии) № № от ...., в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от .... перешло от КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Феникс».

    Согласно расчету истца, задолженность по спорному кредитному договору, переданная по договору цессии составляет 195 204,07 руб., из них 105 230, 15 руб. сумма основного долга, 47 737, 66 руб. проценты, 42 236,26 руб. штрафы.

.... мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в адрес, по заявлению ООО «Феникс», направленному .... и поступившему в суд ...., выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ...., который был отменен определением от .... в связи с поступившими возражениями ответчика.

    С настоящим иском в Советский районный суд адрес истец обратился .....

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

    Учитывая, что действие спорного договора сторонами определено по ...., срок исковой давности для предъявления требований истек .....

    При указанных обстоятельствах, срок исковой давности на день предъявления ООО «Феникс» иска в суд, в том числе и с учетом вынесения по заявлению истца судебного приказа и его отмены, истек.

    Следует отметить, что согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

    В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    При этом, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности, поскольку стороной истца не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено.

    При таких обстоятельствах оснований, для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

    Поскольку судом не установлено оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

        решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Жителеву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ....,    судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено .....

Судья                               С.Х. Савченко