Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-65/2023 от 13.11.2023

Дело № 11-65/2023

УИД 11MS0058-01-2023-003404-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года      с. Корткерос

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Федотовой М.В., при секретаре Ларуковой Е.И., с участием ответчика Кыневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кыневой Людмилы Васильевны на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по гражданскому делу № 2-1424/2023, которым иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворен, с Кыневой Людмилы Васильевны в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 20.04.2021 № 3788331587 за период с 24.12.2021 по 22.05.2023 в сумме 32398,99 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 284939,11, просроченные проценты – 1928,20 руб., просроченные на просроченную ссуду – 460,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 341,14 руб., неустойка на просроченные проценты – 50,37 руб., комиссии – 1180 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1171,97 руб.,

установил:

Публичное акционерно общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось к мировому судье с иском к Кыневой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2021 № 3788331587 за период с 24.12.2021 по 22.05.2023 в сумме 32398,99 руб., государственной пошлины в сумме 1171,97 руб. Требования мотивированы тем, что 20.04.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 3788331587, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. под 26,4% годовых сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора образовалась просроченная задолженность.

Мировым судьей Корткеросского судебного участка по делу принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе Кынева Л.В. просит отменить решение мирового судьи, мотивируя тем, что кредитную задолженность она погашала, однако банком денежные средства были переведены в счет оплаты задолженности по договору № 2630846579 от 20.12.2019, который она не заключала.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменных возражениях на апелляционную жалобу указал, что произведенный банком расчет задолженности выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и учитывает все внесенные заемщиком платежи в погашение кредита в соответствующие даты, полностью согласуется с выпиской по счету. Кредитный договор № 2630846579 от 20.12.2019 указанный ответчиком между банком и ней не заключался.

Ответчик Кынева Л.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что погашала задолженность по кредитному обязательству надлежащим образом, однако банком денежные средства переводились в счет погашения иного кредитного договора, который она не заключала, в этой связи с октября 2022 г. она перестала погашать кредит по спорному договору.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (стст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 20.04.2021 между ПАО «Совкомбанк» и Кыневой Л.В. заключен кредитный договор № 3788331587, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 60000 руб. сроком на 60 месяцев под 6,9 % годовых при условии использования 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты предоставления денежных средств, в противном случае 26,4% годовых, днем внесения платежей по кредиту определена дата 23 число ежемесячно через устройства самообслуживания ПАО «Совкомбанк до 15 часов, а при погашении кредита через другие кредитные учреждения и почтовые отделения – не позднее чем за 5 дней до даты платежа.

П. 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора – 20% годовых, что соответствует положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», которой предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Факт заключения договора № 3788331587 от 20.04.2021 и получения денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора ответчиком не оспаривался.

С условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись в договоре. Заемщик на условиях ответственности обязалась возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Таким образом, банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Между тем, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушила условия договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 22.05.2023 общая сумма задолженности Кыневой Л.В. перед истцом по договору № 3788331587 за период с 24.12.2021 по 22.05.2023 составила 32398,99 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 28439,11 руб., задолженность по процентам – 1928,20 руб., неустойка за просроченный основной долг – 341,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 50,37 руб., иные комиссии в сумме 1180 руб.

Разрешая спор в порядке упрощенного производства, мировой судья Корткеросского судебного участка, руководствуясь положениями стст. 309, 310, 807, 809-811, 330, 333 ГК РФ, установив, что между сторонами заключен кредитный договор № 3788331587 от 20.04.2021, условия которого ответчик не выполняла, проверив расчет задолженности, проанализировав по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, учитывая, что доказательства обратного ответчиком представлено не было, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом апелляционной инстанции не усматривается нарушений в части рассмотрения мировым судьей дела в порядке упрощенного производства, поскольку в силу п. 1 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей.

В соответствии со ст. 232.3 ГПК РФ в определении о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от 15.06.2023 сторонам был установлен срок для представления ими в суд и направления друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований - до 06.07.2023, а также срок для предоставления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Данное определение Кыневой получено 21.06.2023, что следует из уведомления о вручении. Доказательств невозможности предоставления указанных документов в установленные мировым судьей срока и уважительные тому причины не приведены. В связи с чем, мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 232.3 ГПК РФ правомерно принято определение о возврате возражений ответчика на исковое заявление, как представленные за пределами срока, установленного мировым судьей.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ для принятия решения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, не усматривается.

Доводы ответчика о том, что она исправно вносила денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, опровергаются выпиской по лицевому счету, имеющейся в материалах дела. Кроме того, факт прекращения внесения платы по спорному кредитному договору с октября 2022 г. она также подтвердила в судебном заседании.

Доводы ответчика о необоснованном перечислении банком денежных средств по иному кредитному договору № 2630846579 от 20.12.2019 и его незаконности к настоящему спору отношение не имеют.

Выводы мирового судьи соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких обстоятельствах, суд находит решение суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 28.07.2023 по делу № 2-1424/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кыневой Людмиле Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.04.2021 № 3788331587, судебных расходов, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кыневой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья                              М.В. Федотова

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.