Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1893/2021 (2-7469/2020;) ~ М-6437/2020 от 18.11.2020

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2021 года.

Дело № 2-1893/2021                                                           07 сентября 2021 года

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при секретаре Клюевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Мевше Виктору Антоновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Мевше В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Мевшой О.В. заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 785 656,60 руб. под 8,75% годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита Мевша О.В. обязалась погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору Мевша О.В. предоставила в залог транспортное средство марки Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, VIN №. В течение срока действия договора Мевша О.В. неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 211 151,99 руб., из которой задолженность по основному долгу 191 253,16 руб., по процентам 6 497,95 руб., по процентам по просроченной ссуде 869,97 руб., неустойка по ссудному договору 5 517,01 руб., неустойка на просроченную ссуду 7 013,90 руб. Мевша О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником после её смерти является ответчик. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать указанную задолженность с наследника умершего, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца Гладков Д.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Мевша В.А. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Мевшой О.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 785 656,60 руб. под 8,75% годовых сроком на 36 месяцев. Заемщик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.24-37).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства на её банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.97-100).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, Мевша О.В. обязалась вернуть сумму полученного кредита в течение 36 месяцев.

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что Мевша О.В. неоднократно и ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 211 151,99 руб. (л.д.4-6).

Заемщик Мевша О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-AK № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Мевша В.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.118-119).

Согласно материалам наследственного дела после умершей Мевши О.В. в наследственную массу входит 2/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и расположенной на нем 9/144 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящихся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, автомобиль марки Ниссан Альмера, 2017 года выпуска. Рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Альмера, 2017 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 000 руб., Кадастровая стоимость доли в праве собственности на квартиру составляет 2 372 090 руб. (л.д.115-171).

В ходе судебного разбирательства ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что его дочь при заключении кредитного договора застраховала свою жизнь, в связи с чем, страховой компанией должна была производиться выплата.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку в материалы дела представлено решение финансового уполномоченного по правам потребителя от ДД.ММ.ГГГГ, которым Мевше В.А. отказано в удовлетворении требований к АО «Альфастрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 58 данного Постановления указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 данного Постановления указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д.19).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Истец просит также обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство марки Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, VIN №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору, Мевша О.В. передала в залог банку приобретаемое транспортное средство Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, VIN №.

Из ответа ГУ МВД РФ по СПб и ЛО следует, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ Мевше В.А.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по возврату задолженности по кредиту, суд приходит к выводу, что на транспортное средство Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, VIN № должно быть обращено взыскание, в связи с чем находит требования об обращении взыскания на предмет залога подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 311,52 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.82).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

    Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Мевши Виктора Антоновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 211 151,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 311,52 руб.

    Обратить взыскание на автомобиль Ниссан Альмера, 2017 года выпуска, VIN № путем реализации с публичных торгов.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.Ю. Васильева