Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3107/2023 ~ М-549/2023 от 19.01.2023

К Делу № 2-3107/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                      21 июля 2023г.

Советский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего        Баранова С.А.,

при секретаре                Андриановой А.А.,

с участием:

    истца                   Потапова И.Э.,

    ответчицы                      Моисеенко О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Потапова И. Э. к Моисеенко О. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Потапов И.Э. обратился в суд с иском к Моисеенко О.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании Моисеенко О.Н. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара, ввиду того, что в настоящее время Моисеенко О.Н. проживает по адресу:                            <адрес>.

В судебном заседании Потапов И.Э. не возражал против передачи дела по подсудности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из материалов дела следует, что местом фактического проживания ответчицы является следующий адрес: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от 15.07.2023г. №.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, учитывая, что ответчица проживает по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда г. Краснодара, суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодара для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░