Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-229/2022 от 05.10.2022

К делу №

УИД №RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 октября 2022 года     <адрес> края

Судья Динского районного суда <адрес> Погорелов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК капитаном полиции ФИО4, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласился и обратился в суд, в котором просит постановление в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании жалобы указано, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, так как транспортное средство было продано, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО2.

Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ, не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1,?30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении определен в ст. 30.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 не был надлежащим образом уведомлен о привлечении к административной ответственности, о вынесенных постановлениях ему стало известно в результате обращения в органы ГИБДД. Кроме того, ФИО2 обращался с жалобой в Кореновский районный суд, в связи с отсутствием обжалуемого постановления, жалоба была ему возвращена. В связи с чем, суд считает, возможным восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями КоАП РФ, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. (ч. 2 ст. 12.9).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3 ст. 1.5).

Примечание. Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 28.6).

В случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6 ст. 29.10).

На основании п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:15:28 при движении на участке дороги: <адрес> ФАД «М4-ДОН» км. 1308+820 в сторону <адрес> (N:45,249905, Е: 39,197652) водитель транспортного средства МИНИ КУПЕР S государственный регистрационный знак Х626ХУ123, собственником которого является ФИО2, нарушив требования Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно доводов жалобы, транспортным средством МИНИ КУПЕР S государственный регистрационный знак Х626ХУ123, ФИО2, не управлял, так как в момент совершения правонарушения указанного в постановлении, транспортное средство было продано на основании договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение предоставлен незаверенный надлежащим образом договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, иных доказательств не представлено.

Суд считает, что ФИО2 не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. При этом в силу закона, в рассматриваемом деле презумпция невиновности на ФИО2 не распространяется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил дорожного движения, а доводы жалобы не опровергают выводы о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных в жалобе требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по КК № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.

Судья