Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-481/2022 ~ М-118/2022 от 02.02.2022

Дело № 2-481/2022

УИД: 34RS0012-01-2022-000212-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище Волгоградской области                        13 апреля 2022 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Объедковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петрова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Петров А.В. обратился в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о признании права собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Также просит отменить регистрацию права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество, признав за ответчиком право собственности на ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Определением от 07 февраля 2022 года исковое заявление было принято к производству и возбуждено гражданское дело №2-481/2022.

Однако по вызовам суда 23 марта 2022 года и 13 апреля 2022 года истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

В судебном заседании разрешен вопрос об оставлении искового заявления Петрова А.В. без рассмотрения, по основаниям абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика КПК «Инвест», третье лицо Петрова Т.Б., представитель третьего лица Управления Реестра по Волгоградской области, представитель Городищенского РОСП УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких данных, учитывая, что настоящее гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить исковое заявление Петрова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь положением статей 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Петрова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Инвест» о признании права собственности на ? доли недвижимого имущества – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья                                   Е.Н. Елистархова