Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-146/2021 от 05.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № по заявлению АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №№ по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чернявскому Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Общество обратилось в суд с заявлением о замене стороны её процессуальным правопреемником, указав, что ДД.ММ.ГГГГ решением Первореченским районным судом гор. Владивостока удовлетворены требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору с Чернявского А.Л. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, который предъявлен к исполнению и требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» заключен договор уступки прав (требований) №№. По этим основаниям просит суд заменить по делу № № взыскателя Банк ВТБ (ПАО) его процессуальным правопреемником АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей».

В судебное заседание стороны не явились о дате, времени и месте рассмотрения заявления уведомлены в соответствии с требованием ст. 113 ГПК РФ, что не препятствует рассмотрению поставленного перед судом вопроса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ суд допускает замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ с Чернявского А.Л. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) взыскан основной долг в размере 811 936,02 рублей, плановые проценты в размере 182 119,60 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 13 961,04 рубль, пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 2 360,26 рублей, пени по просроченному долгу в размере 1 551,23 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 259,64 рублей.

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Выдан исполнительный лист №.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 35 Постановления от 21.12.2017 № 54, осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 22 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Согласно сведениям, содержащимся в открытом доступе на сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ был предъявлен взыскателем на исполнение в ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по ПК, возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №№, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №№, Банк ВТБ (ПАО) (цедент) передал, а АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (цессионарий) принял права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением №1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1 договора)

Согласно перечню кредитных договоров Приложение №1 к договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ, цедент передал, а цессионарий принял право требования к Чернявскому Александру Леонидовичу по кредитному договору.

Платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты по вышеуказанному договору.

Из имеющихся в деле условий кредитования физических лиц, следует, что банк вправе передать полностью или частично права требования по договору третьему лицу с последующим уведомлением заемщика (п. 13 условий).

Срок для предъявления исполнительного документа взыскателем не пропущен.

Учитывая, что по договору уступки прав (требований) №№ от ДД.ММ.ГГГГ право требования по кредитному договору, заключенному с Чернявским А.Л. перешло от Банк ВТБ (ПАО) к АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей», то в соответствии со ст. 44 ГПК РФ суд считает возможным произвести замену стороны взыскателя её правопреемником.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

произвести замену взыскателя с ПАО Банк ВТБ на АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» по решению Первореченского районного суда гор. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Чернявскому Александру Леонидовичу о взыскании долга по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий