Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2896/2023 от 12.09.2023

Дело №

(УИД №)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2023 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Е.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» обратилось в Электростальский городской суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что <дата> между ОАО АКБ «Лефко-Банк» и ответчиком заключен договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 264100 рублей, сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 13% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей, что привело к образованию задолженности. <дата> арбитражный суд <адрес> принял решение ввести в отношении ОАО АКБ «Лефко-Банк» процедуру конкурсного производства, функции конкурсного управляющего было возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <дата> между ОАО АКБ «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата> и ООО «РАМКОР» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава заключен договор уступки прав требований № (цессии), в соответствии с которым ООО «РАМКОР» приобрело право требования ОАО АКБ «Лефко-Банк» к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. На основании п. 3.1 договора от <дата> права требования к физическим лицам («должникам»), вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел цедент на дату подписания договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк». <дата> по делу № в пользу ООО «РАМКОР» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 48970 руб., из них 40569, 48 руб. – сумма основного долга, 8400, 42 коп. – сумма пени, и в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1670 руб., а всего в размере 50640 руб. Решение вступило в законную силу. Задолженность ФИО1 не оплачена. Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на <дата> составила 40569,58 руб. - задолженность по основному долгу, 54286,05 рублей - задолженность по просроченным процентам. <дата> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство ЭГОСП ГУФССП России по <адрес>. На день составления иска – <дата> денежные средства по исполнительному производству в адрес истца не поступали. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору№ от <дата> в размере 54286,05 руб. рублей в виде процентов за пользование кредитом (период с <дата> по <дата>), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1829 рублей.

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности и в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе заявленных требований.

К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

На основании п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между ОАО «Лефко-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ФИО1 кредит для приобретения товара на сумму 282400 руб., сроком на 48 месяцев под 13% годовых.

Ответчик ФИО1, подписывая <дата> заявление на предоставление кредита, был ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, информацией о полной его стоимости, графиком платежей, и обязался их выполнять, ответчик также был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что <дата>. воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору составила 54286,05 рублей.

Расчет суммы долга, подлежащей взысканию с ответчика по кредитному договору произведен правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, и иным платежам.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, ответчиком суду представлено не было, как и не представлено, что кредит выплачен в полном объеме.

<дата> арбитражный суд <адрес> принял решение ввести в отношении ОАО АКБ «Лефко-Банк» процедуру конкурсного производства, функции конкурсного управляющего было возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

<дата> между ОАО АКБ «Лефко-Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ», действующий на основании решения Арбитражного суда <адрес> от <дата> в лице представителя конкурсного управляющего ФИО3, действующей на основании доверенности № от <дата> и ООО «РАМКОР» в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава заключен договор уступки прав требований № (цессии), в соответствии с которым ООО «РАМКОР» приобрело право требования ОАО АКБ «Лефко-Банк» к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров.

На основании п. 3.1 договора от <дата> права требования к физическим лицам («должникам»), вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк», принадлежащие ООО «РАМКОР» на праве собственности перешли к ООО «Коллекторское агентство «Актив Групп» в том объеме, которые имел цедент на дату подписания договора, включая право на неуплаченные проценты, штрафные санкции, иные требования, вытекающие из кредитных договоров с ОАО АКБ «Лефко-Банк».

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитный договор, заключенный между ОАО АКБ «Лефко-Банк» и ФИО1 не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам и необходимости получения согласия заемщика на передачу прав кредитора третьим лицам. При подписании заявления на подписание кредита ФИО1 подтвердил, что согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (п. 13.4 условий кредитного договора).

Таким образом, стороны кредитного договора согласовали возможность переуступки прав кредитора любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковских операций, и заемщик был проинформирован о праве банка производить уступку права требования другому лицу и был с этим согласен.

Решением мирового судьи 292 судебного участка Электростальского судебного района <адрес> от <дата> по делу № в пользу ООО «РАМКОР» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 48970 руб., из них 40569, 48 руб. – сумма основного долга, 8400, 42 коп. – сумма пени, и в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1670 руб., а всего в размере 50640 руб. Решение вступило в законную силу.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

В соответствии с условиями договора должник для осуществления планового погашения задолженности по кредиту заемщик обязан не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечить наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы очередного платежа. При перечислении суммы денежных средств через банки и иные организации заемщик несет ответственность за несвоевременное и/или неполное зачислением денежных средств на счет.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что согласно договору, погашение предоставленного ответчику кредита производится не позднее даты оплаты очередного платежа, срок исковой давности надлежит применять с даты окончания срока кредита.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор между ОАО АКБ "Лефко-Банк" и ответчиком заключен <дата> на срок 48 месяцев. Согласно графику платежей, подписанному сторонами, последний платеж по кредитному договору должен быть осуществлен ответчиком <дата>. Таким образом, о нарушенном праве банку стало известно не позднее <дата>, следовательно срок, в течение которого истец имел право обратиться в суд за защитой нарушенного права, истек <дата>. Как следует из представленных документов.

При этом условиями кредитного договора предусмотрен конкретный срок полного возврата кредита – 48 месяцев с даты получения.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>, то есть по истечении установленного действующим законодательством срока.

Доказательств, подтверждающих, что за защитой нарушенного права истец обратился в установленный действующим законодательством срок суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих, что срок на подачу искового заявления в суд пропущен истцом по уважительной причине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

.В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору необходимо отказать. Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору, не имеется оснований для взыскания расходов на оплату государственной пошлины.

руководствуясь статьями 12, 56, 98, 167, 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "Коллекторское агентство "Актив Групп" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, заключенному между АКБ "Лефко-Банк" (ОАО) и ФИО1, в виде кредитной ставки за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в размере 54286 рублей 05 копеек, а также за период с <дата> по день погашения основного долга в размере 13 (тринадцати) процентов годовых отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: подпись. Копия верна:

В окончательном виде решение

изготовлено 22.01.2024.

Судья: подпись. Копия верна:

Судья: Смирнова Е.М.