Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2019 от 15.03.2019

Дело № 2-4184/2019

Дело № 11-34/2019             Мировой судья Березянский В.А.

АППЕЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

С. Долгодеревенское                 25 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи             Е.В. Боднарь

при секретаре судебного заседания            И.Р. Гредневской,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА, вынесенное по гражданскому делу по иску Хайрзаманова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая рыбка» о защите прав потребителя, отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда,

Установил:

Хайразаманов И.Н. обратился с иском к ООО «Золотая рыбка» о защите прав потребителей, отказе от исполнения договора купли-продажи купли-продажи товара - серьги золотые <данные изъяты>, запонки <данные изъяты>, браслет <данные изъяты>, заключенного ДАТА на сумму 21680,00 руб., взыскании стоимости товара в размере 21680,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб.

В обоснование требований указал, что ДАТА приобрел в отделе магазина «Золотая рыбка» по АДРЕС в ТРК «Ф*» следующие изделия - серьги золотые <данные изъяты>, запонки <данные изъяты>, браслет <данные изъяты>, заключенного ДАТА на сумму 21680,00 руб., всего на сумму 21680,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДАТА. После приобретения товара выяснилось, что изделия не подошли по форме и размеру, в связи с чем истец обратился в течение трех дней (ДАТА) к продавцу с просьбой произвести обмен товара. В обмене товара было отказано, в связи с чем истцом в этот же день подана письменная претензия с требованием о возврате денежной суммы. ДАТА между истцом и продавцом составлено три акта, согласно которым товар надлежащего качества, не имеет дефектов, пятен, потемнений, все вставки, детали в наличии, без царапин, замки исправны, причина обращения: товар не подошел по размеру. ДАТА товар передан продавцу, о чем составлены акты приема-передачи за №№, №, № от ДАТА. ДАТА в адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении требований с указанием причины - на изделиях обнаружено отсутствие пломб, следы носки, потертости. В этот же день, изделия возвращены истцу.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить, также пояснили, что актов №, №, № от ДАТА не было, они имели номера №.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил письменные возражения, в которых указывают, что истец приобрел ДАТА изделия, а затем ДАТА по актам приема-передачи №, №, № их вернул со ссылкой на то, что изделия не подошли по размеру. При этом после принятия товара квалифицированными специалистами ООО ПКП «Р*» была проведена проверка качества полученных изделий, при осмотре которых выявлены отсутствие пломб, следы носки и потертости. Также полагали недоказанным требование о возмещении морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от ДАТА исковые требования Хайразаманова И.Н. удовлетворены в полном объеме. Постановлено решение об обязании ответчика принять отказ Хайразаманова И.Н. от исполнения договора купли-продажи товара - серьги золотые <данные изъяты>, запонки <данные изъяты>, браслет <данные изъяты>, заключенного ДАТА на сумму 21680,00 руб., взыскании стоимости товара в размере 21680,00 руб., компенсации морального вреда в размере 3000,00 руб., штрафа в размере 12340,00 руб. с возложением на истца обязанности возвратить продавцу серьги золотые <данные изъяты>, запонки <данные изъяты>, браслет <данные изъяты> в течение 10 дней с момента исполнения ответчиком настоящего решения. С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 1150,40 руб., исходя из требований имущественного характера в размере 850,40 руб. и требований неимущественного характера – 300,00 руб.

С указанным решением мирового судьи не согласилась сторона ответчика, подав апелляционную жалобу, в которой ООО «Золотая рыбка» просит решение мирового судьи отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей нарушены требования ГПК РФ в части подготовки к судебному разбирательству – не определен предмет доказывания. Мировым судьей неправомерно сделан вывод об отсутствии оснований для проведения проверки качества товара или экспертизы. Необоснованны выводы о наличии вины ответчика в части нарушения прав истца, ссылаясь при этом на выводы экспертизы и проверки качества, проведенными квалифицированными специалистами ООО ПКП «Р*», согласно которым на изделиях обнаружено отсутствие пломб, следы носки и потертости.

Представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы) ООО «Золотая рыбка» в судебном заседании суда апелляционной инстанции при надлежащем извещении участия не принял, заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика.

Истец Хайразаманов И.Н., его представитель Х.Д.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно доводов апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения, просили оставить решение мирового судьи без изменения.

Заслушав истца, его представителя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Как предусмотрено в части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из содержания искового заявления следует, что спор между сторонами возник вследствие продажи товара, который не подошел истцу по форме и размеру.

Дело рассмотрено в пределах заявленного истцом предмета и основания иска.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела мировой судья установил, что истец ДАТА приобрел в отделе магазина «Золотая рыбка» по АДРЕС в ТРК «Ф*» следующие изделия - серьги золотые <данные изъяты>, запонки <данные изъяты>, браслет <данные изъяты>, заключенного ДАТА на сумму 21680,00 руб., всего на сумму 21680,00 руб., что подтверждается товарным чеком № от ДАТА. После приобретения товара выяснилось, что изделия не подошли по форме и размеру, истец обратился в течение трех дней - ДАТА к продавцу с просьбой произвести обмен товара. В обмене товара было отказано, в связи с чем истцом в этот же день подана письменная претензия с требованием возврата денежной суммы. ДАТА между истцом и продавцом составлено три акта, согласно которым товар является надлежащего качества, не имеет дефектов, пятен, потемнений, все вставки, детали в наличии, без царапин, замки исправны, причина обращения - товар не подошел по размеру, ДАТА товар передан продавцу, о чем составлены акты приема-передачи за №, №, № от ДАТА, ДАТА в адрес истца поступил ответ об отказе в удовлетворении требований с указанием причины - на изделиях обнаружено отсутствие пломб, следов носки, потертостей. В этот же день изделия возвращены истцу.

Согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.

Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.

Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ.

В случае если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.

По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.

Аналогичное положение закреплено в п. 26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № о ДАТА, этим же постановлением утвержден Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, расцветки или комплектации.

Согласно п. 9 указанного перечня к товарам надлежащего качества, не подлежащим возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, относятся ювелирные и другие изделия из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни.

При рассмотрении настоящего гражданско-правового спора мировым судьей установлено, что приобретенный истцом комплект изделий не относится к ювелирным и другим изделиям из драгоценных металлов и (или) драгоценных камней, ограненные драгоценные камни, о чем указывалось истцом в претензии от ДАТА и не оспаривалось ответчиком.

Указанные доводы подтверждаются товарным чеком № от ДАТА (л.д. 8).

ДАТА, то есть в установленный Законом 14-дневный срок, истец обратился к продавцу с просьбой произвести обмен товара. В обмене товара было отказано, в связи с чем истцом в этот же день подана письменная претензия с требованием возврата денежной суммы.

При этом мировым судьей дана обоснованная оценка тем обстоятельствам, что ДАТА между истцом и продавцом составлено три акта № которым товар является надлежащего качества, не имеет дефектов, пятен, потемнений, все вставки, детали в наличии, без царапин, замки исправны, причина обращения - товар не подошел по размеру, ДАТА товар передан продавцу, о чем составлены акты приема-передачи за № ДАТА, то есть, указанных ответчиком дефектов обнаружено не было, в связи с чем, основания не согласиться в этой части с доводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции отсутствуют (л.д. 10-17, 26-28).

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец, уполномоченная организация или уполномоченный импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Доводы стороны ответчика о выявленных дефектах товара основаны лишь со ссылкой на акт разбраковки поступающей продукции (товаров, изделий) по качеству от ДАТА, что по своей сути не является ни экспертным заключением, ни проверкой качества. При этом истец как потребитель не был уведомлен о месте и времени проведения экспертизы указанных изделий. Оценка данному доказательству в решении мирового судьи содержится.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Усмотрев наличие нарушения прав потребителя, мировым судьей обоснованно в пользу истца взыскано 3000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом несоблюдения ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судом взыскан штраф в размере 12340,00 руб.

Доводы о том, что мировым судьей не проведена подготовка по делу и не определен предмет доказывания несостоятельны и опровергаются определением мирового судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДАТА, согласно которому сторонам разъяснены права и обязанности, определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Иных доводов, которые бы содержали правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная ООО «Золотая рыбка» не содержит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░