Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-181/2019 от 25.02.2019

Дело № 4а-181/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года г. Махачкала

И.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан Ашуров А.И., рассмотрев жалобу Д.А. на всутпившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан от 21 марта 2018 года и постановление судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Д.А.,

установил:

определением мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан от 21 марта 2018 года, оставленным без изменения постановлением судьи Тарумовского районного суда Республики Дагестан от 8 мая 2018 года, удовлетворено ходатайство Д.А. о направлении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении него для рассмотрения по месту его жительства - мировому судье судебного участка № <ГОРОД> Удмуртской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Дагестан, Д.А. просит об отмене названных судебных актов, приводя доводы об их незаконности, считая, что они не получили надлежащей оценки при рассмотрении его жалобы судьёй районного суда.

Истребованное 29 марта 2019 года дело об административном правонарушении в отношении Д.А. поступило в Верховный Суд Республики Дагестан 17 апреля 2019 года.

Определением заместителя председателя Верховного Суда Республики Дагестан от 19 апреля 2019 года жалоба Д.А. принята к рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Несмотря на отсутствие в КоАП РФ нормы, которая предусматривает возможность обжалования определений о передаче дела об административном правонарушении по подсудности, исходя из общих принципов осуществления правосудия, такие определения могут быть обжалованы, поскольку их вынесение может повлечь нарушение права на судебную защиту лиц, участвующих в деле, а также нарушение права указанных лиц на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено. Право на обжалование определения вытекает из содержания ст.ст.46, 47 Конституции Российской Федерации, является гарантией защиты конституционного права на судебную защиту. Пересмотр указанных определений осуществляется в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Согласно материалам дела 10 марта 2018 года в 12 часов 00 минут инспектором 1-го взвода Полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан был выявлен водитель Д.А., который на <.> км ФАД <НАЗВАНИЕ>, управлял транспортным средством <МАРКА>, с государственным регистрационным знаком <ГОСНОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с выявленными нарушением должностным лицом 10 марта 2018 года в отношении Д.А. составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

Дело направлено на рассмотрение мировому судье судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан, которым, определением от 21 марта 2018 года, удовлетворено ходатайство Д.А., содержащееся в протоколе об административном правонарушении, о рассмотрении данного дела об административном правонарушении по его месту жительства, направлено мировому судье судебного участка №3 г.Воткинск Удмуртской Республики.

Доводы Д.А. о том, что он не заявлял ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства, нахожу несостоятельными.

Так, из текста протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, оригинал которого представлен в материалы дела, следует, что он составлен должностным лицом в момент выявления совершения правонарушения – 10 марта 2018 года, в присутствии лица, в отношении которого возбуждено производство по делу. В графе протокола «зарегистрированный (ая) по месту жительства» указано: <адрес>. При составлении протокола об административном правонарушении, Д.А., воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.29.5 КоАП РФ заявил ходатайство о направлении административного дела для рассмотрения по месту его жительства, о чем имеется подчёркивание в соответствующей графе.

Факт составления протокола об административном правонарушении в присутствии Д.А., а также получения его копии подтверждён материалами дела и не оспаривается самим заявителем (л.д.7), оснований не доверять которым не имеется.

Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Д.А. не заявлял, о нарушении порядка его составления, в том числе по его содержанию, не указывал.

При таких обстоятельствах, судья районного суда, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, проверив доводы жалобы Д.А., не нашёл оснований для признания определения мирового судьи незаконным. Выводы об этом мотивированы в решении судьи, содержат подробную оценку и мотивировку всех доводов, с которой нахожу необходимым согласиться, поскольку она соответствует требованиям закона и материалам дела.

Доводы, приведённые в жалобе, основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств в выгодном для заявителя свете, с целью избежать административной ответственности, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств. Оснований сомневаться в достоверности протокола судебного заседания не имеется.

При таком положении, поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ, и.о. заместителя Председателя Верховного Суда Республики Дагестан,

постановил:

определение мирового судьи судебного участка №82 Тарумовского района Республики Дагестан от 21 марта 2018 года и постановление судьи Тарумовского районного суда от 8 мая 2018 года, вынесенные в отношении Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Д.А. – без удовлетворения.

И.о. заместителя Председателя

Верховного Суда Республики Дагестан А.И. Ашуров