Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1497/2023 ~ М-778/2023 от 15.02.2023

31RS0020-01-2023-001004-20                                       Дело №2-1497/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года                                                                                  г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием помощника Старооскольского прокурора Чекановой Е.Н., ответчика Пономаревой Г.П., ее представителя адвоката Юрченко Ю.В. по ордеру от 14 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старооскольского городского прокурора в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Пономаревой Галине Петровне о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

Старооскольский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Пономаревой Г.П. в котором просит применить последствия недействительности ничтожных сделок, совершенных Пономаревой Г.П. и взыскать с Пономаревой Г.П. в доход Российской Федерации денежные средства в общем размере 1086000 руб., полученные в качестве незаконного вознаграждения за совершение действий, входящих в ее служебные полномочия.

В обоснование заявленных требований Старооскольский городской прокурор указал, что приговором Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года Пономарева Г.П. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 290 ч.3 УК РФ. Приговором установлено, что Пономарева Г.П., являясь должностным лицом, получила две взятки в виде денег, которые были потрачены ею на собственные нужды. Денежные средства, полученные Пономаревой Г.П. в виде дохода от сделок, должны быть взысканы в доход Российской Федерации.

    В судебном заседании помощник прокурора Чеканова Е.Н. иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Пономарева Г.П. с иском не согласилась и просила отказать в удовлетворении иска.

    Представитель ответчика Юрченко Ю.В. считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, заявила о применении срока исковой давности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом, Пономарева Г.П. на основании приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 290 ч.6, 290 ч.3 УК РФ.

Из приговора, вступившего в законную силу, усматривается, что Пономарева Г.П., являясь должностным лицом, в период с 08.02.2014 по 03.06.2017, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности, за совершение действий в пользу взяткодателя, получила лично путем перечисления на принадлежащие ей банковские карты от Балдина В.М. взятку в виде денег в сумме 1 061 000 рублей. Кроме того, за незаконные действия 19.03.2017 года Пономарева Г.П. получила лично путем перечисления на принадлежащую ей банковскую карту от Евсеевой Т.А. взятку в виде денег в сумме 25 000 рублей.

Вопрос о взыскании в пользу Российской Федерации денежных средств, полученных ответчиком Пономаревой Г.П. в качестве взятки от Балдина В.М. и Евсеевой Т.А. и обращенных ею в свою пользу, при постановлении приговора Старооскольского городского суда Белгородской области от 21 июня 2022 года не разрешался.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 05 февраля 2015 года                  № 226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поскольку российский правопорядок базируется на необходимости защиты прав добросовестных лиц и поддержании стабильности гражданского оборота, укреплении законности, не подлежат защите права и законные интересы граждан, направленные на разрушение данного правопорядка.

С учетом изложенного, суд считает, что действия ответчика Пономаревой Г.П. по получению взятки могут быть квалифицированы в качестве сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку они посягают на значимые охраняемые законом объекты, нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Поскольку получение Пономаревой Г.П. денежных средств в виде взятки от Балдина В.М. и Евсеевой Т.А. в общем размере 1086000 рублей носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Так как денежные средства по данной сделке получены Пономаревой Г.П., то суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки, и взыскать с Пономаревой Г.П. с учетом положений ст. 41, 46 БК РФ в доход бюджета РФ денежные средства в сумме 1086000 руб.

Довод представителя ответчика Юрченко Ю.В. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого ответчик заявил при рассмотрении спора, несостоятелен, поскольку не основан на нормах материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Суд не соглашается с доводом ответчика об определении начала течения срока исковой давности с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Пономаревой Г.П., а именно с 13 января 2020 года, поскольку они не соответствуют нормам материального права, подлежащим применению при разрешении данного дела.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки может обратиться в суд любое заинтересованное лицо.

В данном случае прокурор в пределах своих полномочий обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных (антисоциальных) сделок, противоречащих основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными, определяет последствия их недействительности как безвозмездное изъятие и обращение в доход Российской Федерации всего полученного по сделке, в данном случае - в результате получения взятки, то есть преступления, предусмотренного статьей 290 УК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это конституционное положение свидетельствует об особом значении приговора, как важнейшего акта правосудия, который завершает судебное разбирательство по уголовному делу и является единственным судебным документом в уголовном судопроизводстве, выносимым от имени государства.

Особенность признания взятки как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Поскольку в отношении ответчика приговор, устанавливающий факт получения взятки, вступил в законную силу 4 июля 2022 года, то только с указанного времени государство в лице своих уполномоченных органов могло узнать о совершении указанной сделки.

С учетом изложенного к спорным правоотношениям подлежат применению положения статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым общий срок исковой давности составляет три года, течение его начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, прокурор обратился в суд с указанным иском 15 февраля 2023 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 1086000 руб. составляет 13630 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 7710168360, ░░░░ 1037739085636) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1086000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13630 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 17 ░░░░░░ 2023 ░░░░