Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-187/2022 от 13.10.2022

Дело № 12-187/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 ноября 2022 года г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 203

Судья Приморского районного суда Архангельской области Ковач Н.В.,
рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника
ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу
об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад»,

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» (далее –ООО «РН-Северо-Запад») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «РН-Северо-Запад» Малашкина С.В. обратилась с жалобой в суд, в которой просит отменить его.

Изучив жалобу и материалы дела, судья приходит к выводу о том, что жалоба подлежит передаче по подсудности по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу
об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ,
в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд
по месту рассмотрения дела.

В силу пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих
у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц,
а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «РН-Северо-Запад» рассмотрено старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области Андреевым А.В.

При этом, как следует из указанного постановления, место совершения административного правонарушения – а/д «<данные изъяты>», 1 км 800 м, в сторону <адрес>.

Вместе с тем, согласно поступившим по запросу суда сведениям
из ГБУ <адрес> «Региональная транспортная служба», комплекс видеофиксации административных правонарушений, расположенный на 1 км 800 а/д «<данные изъяты>» находится в границах Исакогорского территориального округа муниципального образования «Город Архангельск», при том, что участок вышеуказанной автомобильной дороги с 0,62 км до 2,8 км относится к территории городского округа «Город Архангельск».

Таким образом, несмотря на указание в обжалуемом постановлении на территорию Приморского района Архангельской области, вменяемое, посредством указания конкретного километра место административного правонарушения находится в территориальной юрисдикции Исакогорского районного суда г. Архангельска.

При таких обстоятельствах, с учётом требований пункта 3 части 1 статьи 30 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрена судьей Приморского районного суда Архангельской области и подлежит передаче по подведомственности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

Передать жалобу защитника ООО «РН-Северо-Запад» Малашкиной С.В.
на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России
по Архангельской области Андреева А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Северо-Запад» по подведомственности в Исакогорский районный суд г. Архангельска.

Определение не обжалуется.

Судья Н.В. Ковач