Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/3-46/2024 от 27.05.2024

УИД 91RS0№-29

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2024 года                           <адрес>

    Судья Керченского городского суда Республики Крым Кит М.В.

при секретаре – ФИО2,

с участием прокурора – ФИО3,

обвиняемого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

следователя – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО10 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АРК, гражданина Российской Федерации, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Керченский городской суд, с согласия руководителя следственного органа – начальника СО УМВД России по <адрес> ФИО4 поступило постановление следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО10 о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1, сроком на 01 месяц 06 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство мотивировано тем, что в производстве следственного отдела УМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия по уголовному делу № руководителем следственного органа – начальником СО УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 был продлен на 01 месяц 00 дней, всего на 03 месяца 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного органа – начальником СО УМВД России по <адрес> подполковником юстиции ФИО4 уголовное дело № было изъято из производства следователя СО УМВД России по <адрес> капитан юстиции ФИО5 и передано для проведения предварительного следствия следователю СО УМВД России по <адрес> капитану юстиции ФИО10.

ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО УМВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО10 уголовное дело № было принято к производству.

    Следователь указывает, что причастность ФИО1 к совершенному преступлению, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в частности рапортом об обнаружении признаков преступления, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями понятых, и иных свидетелей, протоколом допроса, подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями обвиняемого ФИО1, иными материалами уголовного дела.

    Следователь указывает, что ФИО1 обосновано подозревается в совершении умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений и направлено против здоровья населения и общественной нравственности, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 4 до 8 лет.

Следователь указывает, имеются основания полагать, что под угрозой возможного предстоящего сурового наказания в виде длительного лишения свободы ФИО1, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать расследованию по уголовному делу с целью избежать уголовной ответственности, а именно: может продолжить преступную деятельность, зная о месте жительства других свидетелей обвинения, может угрожать им с целью изменения ими показаний в свою пользу, путем применения к ним насилия либо угрозы его применения, шантажа, уговоров и т.д., тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, а также иными способами попытаться повлиять на ход проводимого предварительного следствия. Таким образом орган предварительного следствия полагает, что в отношении ФИО1, возможно избрать меру пресечения, связанную с его частичной изоляцией от общества. Избрание ФИО1, иной, более мягкой, меры пресечения не обеспечит надлежащее производство предварительного следствия по настоящему уголовному делу, не обеспечит надлежащего поведения обвиняемого и исполнения приговора суда.

Следователь указывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес>, Республики Крым, имеются основания полагать, что в отношении ФИО1 можно избрать более мягкую меру пресечения, чем заключение под стражу.

Следователь указывает, что каких-либо противопоказаний к содержанию ФИО1 под домашним арестом по месту его жительства органом предварительного следствия не установлено. Особого правого статуса он не имеет, в связи с чем, просит в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, возложив на него следующие ограничения:

-круглосуточно покидать место жительства, а именно: <адрес>, Республики Крым.

-общаться с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей без соответствующего разрешения следователя либо суда;

-отправлять и получать почтово-телеграфные отправления, за исключением почтово-телеграфной корреспонденции, направленной из суда, органов прокуратуры и следственных органов;

-использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, с судом. О каждом таком звонке ФИО1 должен информировать контролирующий орган и следователя.

В судебном заседании следователь поддержал заявленное ходатайство и просил суд его удовлетворить, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого полагал невозможным.

Прокурор в судебном заседании полагал заявленное следователем ходатайство законным и обоснованным, поддержал его, просил суд удовлетворить, избрание более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 полагал невозможным.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник ФИО6 не возражали против удовлетворения заявленного следователем ходатайства, просили суд его удовлетворить, избрать в отношении обвиняемого ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту жительства и регистрации, принимая во внимание согласие собственника жилого помещения, а также установить запреты, указанные следователем в ходатайстве.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему

В силу положений части 1 статьи 107 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности примене6ния иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких, санкция которого предусматривает лишение свободы на срок от 4 до 8 лет, однако имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории <адрес> Республики Крым.

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); постановлением о принятии уголовного дела к производству от 26.05. 2024 года (л.д.6); рапортом об обнаружении признаков состава преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); постановлением о проведении проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); акт осмотра денежных средств, акт добровольной выдачи предметов запрещенный к свободному обороту от 06. 03. 2024 года (л.д.14-17); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24); протоколы допроса свидетелей (л.д.25-30); протокол проверки показаний на месте (л.д.31-34), протокол предъявления фотоснимков для опознания (л.д.34-36), протокол осмотра предмета с фото-таблицей (л.д.37-40), протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-47); протоколом допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50), постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51), протокол допроса обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), протокол допроса свидетеля (л.д.53-54), копия домовой книги на домовладение по адресу <адрес> (л.д.58-60), копия технического паспорта (л.д.61-64), копия выписки ЕГРН (л.д.65-73), копии свидетельств о праве на наследство (л.д.76-80), копия справки об освобождении (л.д.83), справка-характеристика (л.д.84).

Суд при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста учитывает тяжесть преступления, а также то обстоятельство, что обвиняемый ФИО1 имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в котором он проживает. Данное жилое помещение принадлежит на праве общедолевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство, матери обвиняемого – ФИО7, а также ФИО8, ФИО9 которые дали свое согласие на отбывание ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста по вышеуказанному адресу.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в отношении обвиняемого ФИО1 возможно избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с установлением запретов, указанных следователем в ходатайстве.

Медицинских противопоказаний для содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом в жилом помещении не имеется.

Таким образом, ходатайство следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде домашнего ареста подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.107, 109 УПК РФ, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО УМВД России по <адрес> ФИО10 об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 – удовлетворить.

Избрать в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 01 месяцев 06 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Установить в отношении обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения в виде:

запрета круглосуточно покидать место жительства, а именно: <адрес>, Республики Крым;

запрета общения с лицами, проходящими по уголовному делу в качестве свидетелей без соответствующего разрешения следователя либо суда;

запрета отправления и получения почтово-телеграфных отправлений, за исключением почтово-телеграфной корреспонденции, направленной из суда, органов прокуратуры и следственных органов; использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», за исключением случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб, в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а также для общения с контролирующим органом, со следователем, судом. О каждом таком звонке ФИО1, должен информировать контролирующий орган и следователя.

Контроль за нахождением обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, с правом осуществления в целях контроля использования аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля.

Разъяснить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в случае нарушения им возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств, либо совершения им иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа, может изменить меру пресечения на более строгую.

    Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение трех суток со дня его вынесения.

Судья                                         М.В. Кит