Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2023 (2-4049/2022;) ~ М-3253/2022 от 18.08.2022

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2023года.

50RS0005-01-2022-005776-73

Дело №2-225/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре Медведевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО16, ФИО15 о прекращении права общей долевой собственности, реальном разделе жилого дома, выделе в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском, с учетом уточнения, о выделе в собственность части жилого дома (блок), площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой <данные изъяты> кв.м., прекращении права общей долевой собственности и реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит ? доли указанного дома, ФИО17. является вторым содольщиком <данные изъяты> долей дома; истец не смогла зарегистрировать свое право собственности на долю жилого дома, поскольку в ЕГРН отсутствуют сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, а также ответчик не имеет желания оформить право собственности на свою долю. Согласно заключению кадастрового инженера ? доля истца является автономным блоком жилого дома блокированной застройки и в настоящее время дом состоит из двух обособленных автономных блоком жилого дома блокированной застройки с разными входами. Оформить право собственности во внесудебном порядке не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о времени и месте слушания дела, представитель истца представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО18 ФИО19 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о времени и месте слушания дела, возражений не представили.

Третье лицо ФГБУ "Росреестр" МО, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, мнения по иску не выразил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доли жилого дома, расположенногопо адресу: <адрес>, также истец является собственником земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору № о передаче квартиры в собственность граждан, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приобрели в собственность <данные изъяты> дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос от нотариуса ФИО10, в его производстве имеется наследственное дело к имуществу ФИО3, наследником, принявшим наследство, является сын ФИО6; также в указанном наследственном деле имеется заявление от ФИО6, в котором указывается, что он фактически наследство после умершего ФИО4 не принимал.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что зарегистрировать свое право собственности на ? долю жилого дома не имеет возможности, поскольку в представленных документах отсутствуют сведения о ранее учтенном объекте недвижимости; представлено заключение кадастрового инженера, из которого следует, что ? доля истца является автономным блоком жилого дома блокированной застройки. С учетом заключения эксперта просит произвести выдел принадлежащейей части жилого дома.

В соответствии с технической документацией на указанные объекты недвижимости следует, что принадлежащий ФИО2 объект недвижимости фактически представляет собой часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1); участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2); при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества; если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по дела назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО12 в суд представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес> состоит из 2-х изолированных частей. Указанный дом отвечает признакам жилого дома блокированной застройки, следовательно данный жилой дом возможно считать, с технической точки зрения, жилым домом блокированной застройки с количеством блоков – 2. Занимаемые сторонами по данному делу части жилого дома общих помещений, чердака, подпола с другими частями дома не имеют, помещений, расположенных над частями другого собственника не имеется. Части дома имеют отдельные выходы на земельный участок при дома, индивидуальные системы топления, электро- и водоснабжения, канализации. В фактическом пользовании истца по состоянию на дату проведения обследования находится часть жилого дома (блок), площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: веранда № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебном заседании сторонами не представлено каких-либо доказательств, ставящих под сомнение выводы эксперта ФИО11, обладающего необходимой квалификацией и опытом работы в данной области, при этом представленное заключение суд находит объективным, последовательным и непротиворечивым, отвечающим требованиям закона, в связи с чем принимает в качестве допустимого доказательства по делу.

Суд, исследовав заключение эксперта в совокупности и взаимосвязи с другими представленными доказательствами, принимает данное заключение за основу при разрешении требований о выделе части дома истца в праве на спорный жилой дом, с учётом отсутствия возражений ответчика, считает возможным произвести выдел части жилого дома, находящейся в фактическом пользовании истца, согласно заключениюэксперта ФИО12 и прекратить право общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности между ФИО2 и ФИО6, ФИО7 и произвести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома (блок), площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. жилой – <данные изъяты> кв.м., состоящий из следующих помещений: веранда № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., санузел № площадью <данные изъяты> кв.м., помещение № площадью <данные изъяты> кв.м., коридор № площадью <данные изъяты> кв.м., прихожая № площадью <данные изъяты> кв.м., кухня № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области.

Судья

Дмитровского городского суда            А.С. Калюжная