Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2667/2022 ~ М-1930/2022 от 27.04.2022

Гражданское дело №2-2667/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-002837-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд г.Тамбова в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при помощнике судьи Карповой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Логунова Павла Петровича к Попову Алексею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Логунов П.П. обратился в суд с иском к Попову А.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 14.06.2022 в размере 39053,76 руб. и начиная с 15.06.2022 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга исходя и размера ключевой ставки за соответствующие периоды, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6966 руб. Мотивировал Логунов П.П. исковые требования тем, что ответчик работал в должности руководителя подразделения и 10.11.2020 взял из кассы ИП Логунова П.П. денежные средства в размере 350 000 руб. В подтверждении своего обязательства о возврате в течение четырех месяцев 350 000 руб. ответчиком была написана расписка. 17.11.2020 ответчик был уволен по собственному желанию. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Стороны надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. Представитель истца Никоноров В.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие и не возражал против вынесения заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По правилам ст. 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На данное толкование материального закона прямо обращалось внимание в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 года).

Как следует из материалов дела, между ИП Логуновым П.П. и Поповым А.С, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ответчик принят на работу, на должность руководителя подразделения магазина по адресу: <адрес>. В этот же день стороны заключили договор о полной индивидуальной материальной ответственности ответчика Попова А.С.

Судом установлено, что 10.11.2020 ответчик взял из кассы магазина 350 000 руб. с целью оплаты ремонта транспортного средства и обязался вернуть денежные средства в течение четырех месяцев, что подтверждается написанными ими собственноручно распиской от 10.11.2020 и объяснительной от то же даты.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Поповым А.С. был расторгнут на основании заявления ответчика от 03.11.2020.

15.02.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 350 000 руб., которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в размере 350 000 руб. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком необоснованно полученные денежные средства в размере 350 000 руб. до настоящего времени не возвращены истцу, суд приходит к выводу о взыскании с Попова А.С. в пользу Логунова П.П. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 (10.11.2020 + 4 месяца согласно взятому обязательства ответчика по возврату денежных средств) по 14.06.2022 (дата вынесения решения) в размере 39053,76 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.06.2022 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга исходя и размера ключевой ставки за соответствующие периоды.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Попова Алексея Сергеевича в пользу Логунова Павла Петровича сумму долга в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 14.06.2022 в размере 39053,76 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 15.06.2022 по день исполнения решения суда, начисленные на сумму долга исходя и размера ключевой ставки за соответствующие периоды, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6966 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2022

Судья                                     Е.В. Попова