Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-41/2022                     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Кузнецовой В.М.,

при секретаре Павленко Д.С.,

с участием: государственного обвинителя –прокурора Котельниковского района Волгоградской области Степанова А.А.,

защитника – адвоката Бородина В.Ю., ордер № 037264 от 09 марта 2022 года,

подсудимой Орловой Е.В.,

рассмотрев 09 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

Орловой Е. В., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Орлова Е.В., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, совершила управление автомобилем.

Преступление совершено в Котельниковском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

06 января 2022 года в 09 часов 00 минут Орлова Е.В., будучи ранее привлеченной к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 декабря 2021 года, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в отношении которого не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, имея прямой умысел, в состоянии опьянения на <адрес> в
<адрес>, управляла автомобилем «*************** Во время движения автомобиль под управлением Орловой Е.В. напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области и она доставлена на пост ДПС, расположенный на 174 км автодороги г. Волгоград- г. Сальск Ростовской области, на северо-восточной окраине г. Котельниково, Волгоградской области, где 06 января 2021 года в 10 час. 00 мин. при прохождении медицинского освидетельствования с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 901425 поверен 22.09.2021, установлен факт нахождения Орловой Е.В. в состоянии опьянения (алкоголь в выдохе составил 0,853 мг/л).

Подсудимая Орлова Е.В. пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, оно ей понятно, и она поддерживает ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат в судебном заседании ходатайство Орловой Е.В. поддержал.

Прокурор, участвующий по делу заявил о согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что обвинение Орловой Е.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами (рапорт ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Котельниковскому району младшего лейтенанта полиции ФИО4 (л.д. 6); протокол 34 ХБ №024533 об отстранении от управления транспортным средством от 06.01.2022 года (л.д. 10); ЧЕК технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 901425, тест 00638, дата: 06.01.2022, время 10.00, воздух 0,00мг/г, поверен 22.09.2021, дата регулировки: 22.09.2021; режим автоматический, результат 0,853 мг/г, имя обследуемого Орлова Е.В. (л.д. 11); акт 34РИ № 036741 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 06.01.2022 года (л.д. 12); свидетельство о поверке технического средства измерения от 22.09.2021 года «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер 901425 (л.д. 13); протокол 34 ТР № 007276 о задержании транспортного средства от 06.01.2022 года (л.д. 14); протокол 34 СВ № 130768 об административном правонарушении от 06.01.2022 года в отношении Орловой Е.В. по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 06.01.2022 года (л.д. 22), постановление мирового судьи судебного участка №24 Волгоградской области от 16 декабря 2021 года в отношении Орловой Е.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 22); показания свидетеля ФИО4 (л.д. 27-28); показания свидетеля ФИО5 (л.д. 31-32); показания подозреваемой Орловой Е.В. (л.д. 41-42), а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой виновной в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия Орловой Е.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении подсудимой Орловой Е.В. наказания, в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, данные характеризующие ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Так, судом установлено, что подсудимая Орлова Е.В. по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, не судима, трудоустроена и имеет ежемесячный доход в размере 16000 руб., на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, инвалидности не имеет, в браке не состоит, самостоятельно воспитывает троих малолетних детей, относится к категории многодетных семей.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством наличие троих малолетних детей у Орловой Е.В.

Орлова Е.В. вину признала, в содеянном раскаялась, что признается судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ подсудимой Орловой Е.В. должно быть назначено наказание, не превышающее одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что преступление, которое совершила Орлова Е.В., относится к категории небольшой тяжести, положительную характеристику личности Орловой Е.В., нахождении семьи в статусе многодетной, ее привлечение к уголовной ответственности впервые, в том числе ее поведение после совершения преступления (признание вины, раскаяние в содеянном), а также материальное положение Орловой Е.В., которая трудоустроена, однако имеет невысокий доход, самостоятельно воспитывает троих детей, имеет постоянное место жительства, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, Орловой Е.В. возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В связи с назначением Орловой Е.В. наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении нее мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Орлову Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Орловой Е. В. сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, кроме основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья                 Кузнецова В.М.