Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1297/2019 ~ М-682/2019 от 06.03.2019

Отметка об исполнении дело № 2-1297/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе :

Председательствующего судьи Персидской И. Г.

При секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению имуществом г.Волгодонска к Кононову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

Установил:

Истец КУИ г. Волгодонска обратился в суд с иском к Кононову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее.

03.03.2008 г. на основании постановления главы города Волгодонска № 1347 от 23.05.2007 о предоставлении в аренду Кононову О.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по пер. Новоселовскому, д. 10, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Кононовым Олегом Владимировичем был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №.

По акту приема-передачи 03.03.2008 Кононову О.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, площадью 900 кв.м, на срок с 03.03.2008 по 03.03.2018 целевое использование участка - для строительства индивидуального жилого дома.

Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации. Однако вышеуказанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса.

В нарушение норм действующего законодательства Российской Федерации Кононов О.В. фактически пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, не производя оплату за пользование, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при государственной регистрации договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику была направлена претензия от 25.10.2018 № 1496 о необходимости уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 21.03.2017 по 12.12.2018 в сумме 5152,38 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 1496 от 12.12.2018 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае не согласия с сумой долга, явиться для проведения сверки расчетов.

Просит взыскать в консолидированный бюджет Ростовской области ответчика Кононова О.В. 84 185,59 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 79033,21 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5152,38 руб., за период с 21.03.2017 г. по 12.12.2018 г., взыскать с Кононова Олега Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 79033,21 рублей, за период с 13.12.2018 г. до момента фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, на иске настаивает.

Ответчик Кононов О.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика: <адрес>, возвратилось с отметкой об истечении срока хранения, сведениями о другом месте нахождения ответчика суд не располагает.

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в части по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 03.03.2008 г. на основании постановления главы города Волгодонска № 1347 от 23.05.2007 о предоставлении в аренду Кононову О.В. земельного участка для строительства индивидуального жилого дома по <адрес>, между Комитетом по управлению имуществом города Волгодонска и Кононовым О.В. был заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности земельного участка №.

Указанный земельный участок находится в распоряжении органа местного самоуправления города Волгодонска, так как согласно части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

По акту приема-передачи 03.03.2008 Кононову О.В. был передан в аренду земельный участок с кадастровым № из земель населенных пунктов, расположенный в <адрес>, площадью 900 кв.м, на срок с 03.03.2008 по 03.03.2018 целевое использование участка - для строительства индивидуального жилого дома.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Поскольку земельные участки признаны недвижимым имуществом, государственная регистрация прав на земельные участки осуществляется на основании ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право пользования земельными участками возникает с момента государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежал обязательной государственной регистрации, однако, зарегистрирован в установленном законом порядке не был.

В отсутствие договорных отношений правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 65 Земельного кодекса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 Гражданского кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЭ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению имуществом города Волгодонска, утвержденного решением Волгодонской городской Думы от 05.03.2008 №29, Комитет по управлению имуществом города Волгодонска является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Волгодонска и осуществляет от ее имени полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной настоящим Положением.

Согласно акту обследования от 11.12.2018 года, составленному специалистом КУИ г.Волгодонска ( л.д.26) земельный участок с кадастровым номером № предоставленный ответчику, огорожен сеткой и металлическими листами. На участке у ограждения тыльной стороны находится кирпичное строение индивидуального жилого дома, размерами примерно 5м на 7м, с пристройкой, размерами примерно 5 на 5м. Строение имеет признаки периодического проживания, рядом с пристройкой находится дощатое хозяйственное строение, на стоянке находится легковой автомобиль. Вблизи строения высажено несколько плодовых деревьев. Строение подключено к электроснабжению. На оставшейся части участка какие-либо признаки хозяйственного использования отсутствуют. У ворот имеются следы проезда автотранспорта не более недельной давности. В почтовом ящике находятся газеты, коммунальные счета и почтовые квитанции на имя Кононова Олега Владимировича.

Таким образом, материалами дела подтверждается и судом установлено, что Кононов О.В. фактически использует земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не производя оплату за пользование, чем сберег свои денежные средства в виде арендной платы, которая поступила бы в бюджет при обычных условиях гражданского оборота при государственной регистрации договора аренды № 162 от 03.03.2008 года.

Согласно расчету истца расчет неосновательного обогащения составил 79033,21 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018, исходя из следующего:

Фактическое использование земельного участка:строительство индивидуального жилого дома, кадастровый номер земельного участка: 61:48:0080235:6, площадь земельного участка: 900 кв.м.

Согласно отчету об оценке величины арендной платы за земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №.12-14, выполненному ФИО1, рыночная величина арендной платы за земельный участок составляет: 35011 руб. в год.

Коэффициент инфляции на 2012 год согласно 371-Ф3 «О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов» установлен в размере 1,06 %.

Коэффициент инфляции на 2013 год согласно 216-ФЗ «О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» установлен в размере 1.55%.

Коэффициент инфляции на 2014 согласно 349-ФЭ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» установлен в размере 1,05 %.

Коэффициент инфляции на 2015 год согласно 384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен в размере 1.55%.

Коэффициент инфляции на 2016 год согласно 384-Ф3 «О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» установлен в размере 1,064 %.

2017 год:

Расчет арендной платы за период за 2017 год составляет 38 741 рубль 77 копеек:

35011x1,064x1,04 = 38741 рубль 77 копеек.

20 марта - 9685,44 руб.

20 июня - 9685,44 руб.

20 сентября - 9685,44 руб.

20 декабря - 9685,45руб.

2018 год:

Расчет арендной платы за период за 2018 год составляет 40 291 рубль 44 копеек:

35011x1,064x1,04x1,04 = 40291 рубль 44 копеек.

20 марта - 10 072,86 руб.

20 июня - 10 072,86 руб.

20 сентября - 10 072,86 руб.

20 декабря - 10 072,86 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику направлялась претензия № 1496 от 12.12.2018 года с предложением погашения образовавшейся задолженности за фактическое пользование земельным участком, а в случае несогласия с сумой долга, явиться для проведения сверки расчетов. Между тем, до настоящего времени задолженность не погашена.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо сбереженной платы за использование чужого имущества приобретатель обязан также возвратить или возместить потерпевшему все иные доходы, которые он извлек или должен был извлечь из этого имущества с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а за неосновательное пользование денежными средствами уплатить проценты.

В обоснование иска в части требований о взыскании процентов истцом предоставлен расчет процентов, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными составил 5152,38 руб. за период с 21.03.2017 г. по 12.12.2018 г., расчет является арифметически верным, соответствует обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств согласно ч. 3 ст. 395 ГПК РФ, из которой следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих процентов кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок, суд приходит к выводу об обоснованности этой части исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 6).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018, начисленных на сумму 79033,21 по день фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Кононова О.В. в консолидированный бюджет Ростовской области 84 185,59 руб., из которых неосновательное обогащение в размере 79033,21 руб. за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2018 г. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5152,38 руб., за период с 21.03.2017 г. по 12.12.2018 г.

Взыскать с Кононова О.В. в консолидированный бюджет Ростовской области проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 79033,21 рублей, за период с 13.12.2018 г. до момента фактического исполнения.

Взыскать с Кононова О.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2725,57 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение суда в окончательной форме составлено 29 апреля 2019 года.

Судья