Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2022 от 31.03.2022

Дело № 1-79/2022      ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года                 г. Саров Нижегородской области

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего - судьи Саровского городского суда Нижегородской области Потаповой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области Семенова К.О., помощников прокурора ЗАТО ... Маркова Д.В., Рябова К.О.,

потерпевших К.И., Ф.Ю.Н.,

подсудимого Широкова В.Н.,

защитника подсудимого Широкова В.Н. по назначению суда - адвоката Ковалевой Н.С., представившей удостоверение № от ****, действующей на основании ордера № от ****,

при секретаре Верховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда ... (расположенного по адресу: ..., зал №) материалы уголовного дела в отношении

Широкова В. Н., **** года рождения, уроженца ..., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., <данные изъяты>, судимого:

**** Саровским городским судом ... по ч. 2 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев со штрафом с размере 10 000 рублей; наказание в виде лишения свободы отбыто ****; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена;

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Широков В.Н. совершил на территории ... умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

****, около 14 часов 50 минут, Широков В.Н. находился по месту своего проживания, в ..., совместно с ранее знакомым К.И., с которым совместно употребляли алкоголь. Через некоторое время К.И. ушел домой, а Широков В.Н., находясь на кухне вышеуказанной квартиры, начал готовить себе еду. Примерно через 10 минут, около 15 часов 00 минут, Широков В.Н., услышав дверной звонок, направился открыть входную дверь, держа при этом в правой руке кухонный нож, которым готовил еду. Открыв входную дверь вышеуказанной квартиры, Широков В.Н. увидел К.И., который с разрешения последнего вошел в коридор данной квартиры. Находясь в коридоре ..., между Широковым В.Н. и К.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого К.И. стал демонстрировать Широкову В.Н. электрошокер. В это время у Широкова В.Н., держащего в правой руке нож, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений К.И. Реализуя свой преступный умысел, Широков В.Н., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около 15 часов 00 минут ****, находясь в коридоре ..., подошел к находящемуся в коридоре указанной квартиры К.И., и, держа в правой руке кухонный нож хозяйственно-бытового назначения, используя его в качестве оружия, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно нанес К.И. один удар указанным ножом в область внешней поверхности бедра правой ноги.                     Таким образом, Широков В.Н. с целью умышленного причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, причинил К.И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-д от ****, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны правого бедра, которая могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

****, около 12 часов 00 минут, Широков В.Н. находился в ..., с разрешения проживающей в данной квартире Ф.Ю.Н. Находясь в указанной квартире, Широков В.Н. прошел в зальную комнату квартиры, где увидел стоявшую на верхней полке мебельной стенки вазу, в которой находились ювелирные украшения. В этот момент у Широкова В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ювелирных украшений, принадлежащих Ф.Ю.Н.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут ****, Широков В.Н., находясь в зальной комнате ..., воспользовавшись тем, что проживающая в квартире Ф.Ю.Н. и находящиеся в квартире ранее ему знакомые Т.А.В. и Ш.А.А. отвлечены и за его преступными действиями не наблюдают, подошел к вазе, стоявшей на верхней полке мебельной стенке, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы, подвеску, выполненную из золота 585 пробы, принадлежащие Ф.Ю.Н. После чего с похищенным имуществом Широков В.Н. покинул вышеуказанную квартиру, тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии похищенным распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, Широков В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ф.Ю.Н., на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.                 

Подсудимый Широков В.Н. свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В этой связи в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были оглашены показания Широкова В.Н., данные им при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 221-224), согласно которым **** он находился дома по адресу: .... Около 14 часов 50 минут к нему пришел его сосед из ... – К.И., который был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее конфликтов с К.И. у него не было. Они выпили с К.И. по две рюмки спиртного. К.И. ушел домой, а он начал готовить есть. Через 10 минут, то есть около 15 часов **** К.И. вернулся к нему в квартиру. Находясь в коридоре квартиры, у него с К.И. произошел словесный конфликт, причину конфликта он в настоящее время не помнит, в ходе которого он увидел в руке К.И. электрошокер, который последний ему демонстрировал перед его лицом, но при этом угроз в его адрес не высказывал. В это время, у него в правой руке находился кухонный нож, так как он в тот момент готовил есть, и когда пришел К.И., он, держа нож в руке, прошел в коридор своей квартиры, то есть забыл оставить нож на кухне. Затем, испугавшись демонстрации электрошокера и разозлившись на К.И., он, находясь в коридоре своей квартиры, держа нож в правой руке, умышленно нанес один удар ножом, находящемуся в коридоре указанной квартиры К.И. в область правого бедра. Удар пришелся в область внешней поверхности бедра. После этого К.И. ушел из его квартиры. Он не видел у К.И. никакой раны. На следующий день к нему вновь пришел К.И., который сказал, что от удара, который он ему нанес ножом у него образовалась рана, которую зашили в приемном отделении КБ-50, куда тот обратился. Он с К.И. в указанный день примирился, попросил за произошедшее извинение. Через некоторое время к нему пришел участковый уполномоченный, который изъял у него нож, которым он причинил телесное повреждение К.И.

Свою вину в том, что он причинил К.И. телесное повреждение признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, **** примерно в 12 часов со своим знакомым Т.А.В. поехал в гости к их общей знакомой Ф.Ю.Н., проживающей по адресу: .... Также в квартире находился Ш.А.Н. Находясь в данной квартире, в ходе общения Т.А.В. спросил у Ф.Ю.Н. разрешения покурить в квартире, на что последняя разрешила, и вместе с Т.А.В. прошла в туалет, а он остался с Ш.А.А. на кухне. Пока Ш.А.А. был на кухне, он пошел в зальную комнату квартиры, которая является проходной, чтобы подождать там Т.А.В.. Находясь в данной комнате, он осмотрел комнату и увидел на верхней полке мебельной стенки вазу. В этот момент он подумал, что там может находиться что-то ценное и подошел к мебельной стенке, взял вазу в руки, и увидел, что в данной вазе находится золотая цепочка с подвеской в виде слезы. В этот момент он решил данные золотые изделия похитить, чтобы впоследствии продать, а полученные деньги забрать себе и потратить на свои нужды. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял цепочку с подвеской из вазы и убрал к себе в карман. После чего вышел из комнаты и стал ждать в коридоре Т.А.В.. Все это происходило в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут. В этот момент к нему подошел Ш.А.А., с которым он также пошел курить в туалет. Через некоторое время он и Т.А.В. оделись и ушли из квартиры, после чего на маршрутном автобусе доехали до остановки общественного транспорта «Центральные бани» на ..., где вышли и направились в кафе, расположенное в центральной бане. Там они заказали по 50 грамм водки, выпили ее и на выходе из кафе их задержали сотрудники полиции. Когда приехали сотрудники полиции, он незаметно от всех вытащил золотую цепочку с подвеской из кармана и спрятал в снегу. Затем его доставили в МУ МВД России по ЗАТО Саров для дальнейшего разбирательства.

В полиции с него взяли объяснение, в котором свою вину в хищении золотых изделий у Ф.Ю.Н. он не признал. После того, как вышел из МУ МВД России по ЗАТО Саров, он направился к тому месту, где спрятал золотую цепочку с подвеской, а именно к кафе «Центральное», забрал ее и вечером, во сколько именно не помнит, где-то после 18 часов и поехал в ломбард, расположенный по адресу: ..., чтобы ее сдать, однако ломбард был закрыт.

На следующий день **** около 11 часов у ТЦ «Атриум» он встретил незнакомого мужчину, которому предложил купить похищенную им у Ф.Ю.Н. золотую цепочку с подвеской за 2 000 рублей, на что тот согласился. Какими-либо контактными данными они с ним не обменивались. Как его зовут, не знает, описать не сможет.

Впоследствии он признался в совершении преступления, и в магазине «585 Золотой» по ..., купил золотую цепочку, которую **** около 20 часов отдал Ф.Ю.Н. и признался ей в краже ее цепочки с подвеской. О том, что совершил хищение, Т.А.В. он ничего не говорил. Свою вину в совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность Широкова В.Н. в совершении инкриминируемых преступлений кроме полного признания им своей вины нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью исследованных доказательств.

Доказательствами виновности Широкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, по факту умышленного причинения легкого вреда здоровью К.И., совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются:

- показания потерпевшего К.И., согласно которым проживает по адресу ..., в ... проживает его знакомый Широков В. Н., с которым у них хорошие отношения.

**** он приходил в квартиру Широкова В.Н., они с ним выпивали, и он ушел к себе в квартиру. Потом ему в послеобеденное время, точнее не помнит, показались громкие голоса из квартиры Широкова В.Н. и пошел выяснить что это, взял с собой электрошокер. После этого он вновь вернулся в квартиру к последнему и, возможно, показав Широкову В.Н. электрошокер, спровоцировал его. Зачем он его показывал, не помнит. Никаких угроз при этом он в адрес Широкова В.Н. не высказывал. На пороге квартиры Широков В.Н. подошел к нему, в руках у последнего был кухонный или столовый нож, которым он ударил его в область наружной поверхности правого бедра. При нанесении удара Широков В.Н. каких-либо угроз в его адрес не высказывал. После нанесения удара ножом, он оттолкнул Широкова В.Н. от себя и побежал домой. Так как из образовавшейся раны у него потекла кровь. Широков В.Н. остался у себя дома. Находясь у себя дома, он позвонил кому-то из родственников и попросил вызвать скорую помощь, так как ему были причинены телесные повреждения. Сотрудники скорой медицинской помощи приехали быстро, доставили его в приемный покой, где ему была оказана медицинская помощь, а именно на рану, которая образовалась от удара, были наложены швы. В приемном отделении он пояснил, что его знакомый ударил ножом по правой ноге. От госпитализации он отказался, так как не хотел ложиться в больницу. В дальнейшем лечение он нигде не проходил. Швы снял самостоятельно. В настоящее время с Широковым В.Н. он примирился, тот полностью загладил причиненный ему вред, попросил за произошедшее извинение и пообещал, что больше не причинит ему телесных повреждений;

- показания свидетеля К.Е.И., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 204-205), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **** после 15 часов, во сколько именно не помнит, ему на сотовый телефон позвонил его брат К.И. и сообщил, что у него произошел конфликт с соседом, с которым тот распивал алкогольные напитки, имени соседа он не называл. Также он пояснил ему, что тот ударил его ножом, и он истекает кровью, после чего попросил его вызвать скорую помощь, что он и сделал. О том, что с тем происходило далее, ему неизвестно.

Кроме того, доказательствами виновности Широкова В.Н. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- протокол проверки показаний на месте от ****, с участием подозреваемого Широкова В.Н. в ходе которой последний, находясь по месту своего жительства, в ..., указал на место около порога в прихожей, где он ****, удерживая в руке кухонный нож, нанес острием указанного ножа удар во внешнюю поверхность бедра К.И. (т. 1 л.д. 206-210);

- протокол проверки показаний на месте от ****, с участием потерпевшего К.И., в ходе которой последний, находясь у ..., пояснил, что ****, когда он находился в коридоре данной квартиры, Широков В.Н. ударил его кухонным ножом во внешнюю поверхность бедра (т. 1 л.д. 211-215);

- копия сопроводительного листа к карте вызова станции скорой медицинской помощи, согласного которого **** в 16 часов 40 минут К.И. поступил в ГБУЗ КБ-50 ФМБА России по ... с диагнозом: «ножевое ранение правого бедра»; копия выписки из медицинской карты К.И. (т. 1 л.д. 121, 143-147);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ... с участием Широкова В.Н., в ходе которого последний выдал нож и пояснил, что данным ножом **** он причинил телесные повреждения К.И. (т. 1 л.д. 116-117);

- заключение эксперта №-д от ****, согласно которому у К.И. имелись телесные повреждения – колото-резаная рана правого бедра, которая могла образоваться в результате воздействия колото-резаного орудия в указанный срок и относится к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья (п.8.1 приказа 194 н). Образование повреждения при указанных в постановлении обстоятельствах возможно (т. 1 л.д. 127);

- заключение эксперта № от ****, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ****, по факту причинения телесных повреждений К.И., **** г.р., в ... в ..., является хозяйственно-бытовым ножом и к холодному оружию не относится. Представленный нож изготовлен промышленным способом (т. 1 л.д. 164-166);

- протокол осмотра предметов от **** с участием потерпевшего К.И., в ходе которого был осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от **** – ..., указаны его размеры и отличительные признаки. Участвующий в осмотре потерпевший К.И. пояснил, что данным ножом ****, находясь в коридоре ..., Широков В.Н. ударил его во внешнюю поверхность бедра (т. 1 л.д. 178-179);

- постановление о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, согласно которому вещественным доказательством признан нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 180).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого Широкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и в своей совокупности, подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Широковым В.Н. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Широков В.Н. с целью умышленного причинения вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, причинил К.И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта №-д от ****, телесное повреждение в виде: колото-резаной раны правого бедра, которая могла образоваться в результате воздействия колюще-режущего орудия, относящееся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, так как влечет кратковременное расстройство здоровья, согласно п. 8.1 приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.08г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека».

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу оглашенными показаниями подсудимого Широкова В.Н., показаниями потерпевшего К.И., оглашенными показаниями свидетеля К.Е.И., а также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый Широков В.Н. совершил вышеуказанное преступление.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший К.И., свидетель К.Е.И., оговаривают подсудимого Широкова В.Н., либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Широкова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доказательствами виновности Широкова В.Н. по факту хищения имущества, принадлежащего Ф.Ю.Н., являются:

- показания потерпевшей Ф.Ю.Н., из существа которых следует, что **** она находилась дома по адресу: ... совместно со своим сожителем Ш.А.А., когда около 12 часов к ним пришли Т.А.В. и Широков В., с ее согласия прошли на кухню, где в ходе разговора Т.А.В. спросил у нее разрешения покурить в ее квартире, она разрешила и сама прошла с Т.А.В. в туалет, в это время Ш.А.А. и Широков В. оставались на кухне. Через некоторое время Широков В. и Т.А.В., ушли из квартиры. После этого Ш.А.Н. попросил ее проверить свои ювелирные изделия, которые находились у нее в вазе, стоявшей на верхней полке мебельной стенки зальной комнаты, поскольку ему показалось подозрительным, что Т.А.В. и Широков В., зайдя в квартиру, попросили у нее разрешения покурить в квартире, хотя могли для этого выйти на улицу. Когда она проверила содержимое вазы, то обнаружила пропажу своих золотых изделий из золота 585 пробы: цепочки с золотой подвеской в форме слезы. Поняв, что данные изделия у нее были похищены, она обратилась с заявлением в полицию. Позднее у своего подъезда она встретила Широкова В., который сказал ей, что это именно он **** похитил из вазы принадлежащую ей золотую цепочку с подвеской в виде слезы. Кроме того, он пояснил ей, что похищенную у нее цепочку вернуть не может, но готов возместить причиненный ущерб, при этом передал ей новую золотую цепочку с биркой, на которой была указана цена – 6 528 рублей. Вес – 1, 36 грамм, проба – 585. Данная цепочка была аналогична той, что у нее была похищена. Стоимость похищенной у нее Широковым В. золотой цепочки оценивает в 6 000 рублей, стоимость подвески оценивает в 4 000 рублей. До настоящего времени стоимость похищенной Широковым В. подвески ей не возмещена. Причиненный ей преступлением ущерб является для нее значительным, поскольку она нигде не работает, находится на иждивении своего сына. Таким образом, материальный ущерб возмещен ей частично;

- показания свидетеля Т.А.В., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 77-79), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что **** со своим знакомым Широковым В., около 12 часов, приехал в гости к их общей знакомой Ф.Ю.Н., проживающей по адресу: ..., которая в это время находилась дома со своим сожителем Ш.А.А. Пройдя на кухню, с согласия Ф.Ю.Н., в ходе разговора, он спросил у нее разрешения покурить у нее в квартире, и согласия последней он вместе с ней прошел в туалет, Ш.А.А. и Широков В. остались при этом на кухне. После того как Ф.Ю.Н. вышла, в туалет зашли Ш.А.А. и Широков В., и через несколько минут к ним вернулась и Ф.Ю.Н.. Поскольку они уже докуривали, то втроем вышли из туалета, а Ф.Ю.Н. осталась.

После чего он и Широков оделись и ушли из квартиры Ф.Ю.Н., после чего на маршрутном автобусе доехали до остановки общественного транспорта «Центральные бани» на ..., где вышли и направились в кафе, расположенное в центральной бане. Там они заказали по 50 грамм водки, выпили ее и на выходе из кафе их задержали сотрудники полиции, которые доставили их в МУ МВД России по ЗАТО Саров для дальнейшего разбирательства.     От сотрудников полиции им стало известно, что Ф.Ю.Н. обратилась в полицию с заявлением по факту пропажи из ее квартиры золотых изделий. О том, кто похитил у Ф.Ю.Н. золотые изделия ему ничего неизвестно. В квартире у Ф.Ю.Н. он и Широков В. находились около 20 минут, не более, за Широковым В. он не следил;

- показания свидетеля Ш.А.А., данные при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 82-84), оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что **** около 12 часов 00 минут, находился по месту жительства своей сожительницы Ф.Ю.Н. по адресу: ..., когда к ним пришли ранее знакомые Т.А.В. и Широков. С согласия Ф.Ю.Н., Т.А.В. и Широков прошли на кухню, и в ходе разговора предложили купить алкоголь, пояснив, что могут сейчас за ним съездить, на что они с Ф.Ю.Н. отказались. Потом кто-то из них, точно уже не помнит кто, спросил, можно ли покурить у них в квартире, Ф.Ю.Н. разрешила и пошла в туалет с Т.А.В. курить. Он в это время остался с Широковым на кухне. Потом, насколько он помнит, Широков вышел из кухни. Он через некоторое время, вышел из кухни и увидел, что Широков находится у входа в зальную комнату. Затем он совместно с Широковым зашли в туалет, для того чтобы покурить. Затем, Широков и Т.А.В. находясь в коридоре оделись и вышли из квартиры. Когда Широков и Т.А.В. ушли, то он попросил Юлю проверить свои золотые украшения, которые последняя хранила в вазе на верхней полке мебельной стенке в зале, поскольку посчитал подозрительным, что Т.А.В. и Широков пришли к ним, пробыли непродолжительное время, попросили разрешения покурить в квартире, хотя для этого могли выйти на улицу, после чего ушли. Когда Ф.Ю.Н. проверила вазу, то не обнаружила там своей золотой цепочки с подвеской, после чего они поняли, что цепочку с подвеской у нее украли, и сделал это либо Широков, либо Т.А.В., поскольку кроме них в квартиру из посторонних никто не заходил.

Кроме того, доказательствами виновности Широкова В.Н. в совершении данного инкриминируемого ему деяния являются и письменные доказательства, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства по делу, а именно:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Т.А.В., **** года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (т. 1 л.д. 200-201);

- протокол осмотра места происшествия от **** – ... с участием Ф.Ю.Н., в ходе которого последняя указала на вазу, стоявшую на верхней полке мебельной стенки в зальной комнате по вышеуказанному адресу и пояснила, что ****, из данной вазы были похищены принадлежащие ей золотые изделия (т. 1 л.д. 9-15);

- протокол проверки показаний на месте от **** с участием подозреваемого Широкова В.Н., в ходе которой последний, находясь по месту жительства Ф.Ю.Н. в ..., указал на вазу, стоявшую на верхней полке мебельной стенки в зальной комнате по вышеуказанному адресу и пояснил, что ****, в период времени примерно с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут, похитил из данной вазы золотую цепочку с подвеской, принадлежащие потерпевшей Ф.Ю.Н., которыми в последствии распорядился по своему усмотрению (т. 1 л.д. 85-88).

Исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, представленные суду стороной обвинения, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для установления вины подсудимого Широкова В.Н. в совершении инкриминируемого преступления, и в своей совокупности, подтверждающими совершение последним данного преступления.

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения Широковым В.Н. преступления, которые подтверждены доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по делу, суд находит, что Широков В.Н. умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил цепочку, выполненную из золота 585 пробы стоимостью 6 000 рублей, подвеску, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 4 000 рублей, а всего имущества, принадлежащего Ф.Ю.Н., на общую сумму 10 000 рублей, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере.                 

Данные установленные судом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу оглашенными показаниями подсудимого Широкова В.Н., потерпевшей Ф.Ю.Н., свидетелей Т.А.В., Ш.А.А., а также письменными доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, которые взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, и из содержания которых следует, что именно подсудимый Широков В.Н. совершил вышеуказанное преступление.

По результатам судебного разбирательства не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевшая Ф.Ю.Н., свидетели Т.А.В., Ш.А.А., оговаривают подсудимого Широкова В.Н., либо намеренно искажают картину произошедшего. Показания указанных лиц и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.

На основании изложенного, признав вину подсудимого Широкова В.Н. в совершении вышеуказанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с заключением комиссии экспертов № от **** Широков В.Н., **** г.р. <данные изъяты>

Подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшие не оспаривают выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ****, суд также не усматривает оснований сомневаться в указанных выводах, вменяемость Широкова В.Н. с учетом имеющегося в материалах дела указанного заключения экспертов сомнений не вызывает. Оснований для освобождения Широкова В.Н. от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания Широкову В.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Широкова В.Н. обстоятельств по обоим преступлениям суд учитывает:

- активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемых преступлений, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Широкова В.Н., наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание Широкова В.Н. обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего К.И. суд учитывает:

- добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В качестве смягчающего наказание Широкова В.Н. обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшей Ф.Ю.Н. суд учитывает:

- добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Широкова В.Н., суд по обоим преступлениям признает наличие в его действиях при совершении инкриминируемых ему в вину преступлений рецидива преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В качестве отягчающего наказание Широкова В.Н. обстоятельства по преступлению в отношении потерпевшего К.И. с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд признает совершение Широковым В.Н. данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления. Суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения стало одной из основных причин совершения Широковым В.Н. преступления. Сам Широков В.Н. не отрицал факт совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Как личность Широков В.Н. характеризуется следующим образом: к административной ответственности в течение года не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, жалоб со стороны соседей не поступало, скандалов в быту не допускает, тишину в ночное время соблюдает. Согласно базе данных ИЦ МУ МВД России по ЗАТО ... за совершение административных правонарушений не значится, на профилактическом учете в УПП № не состоит; по месту отбывания наказания ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по ... характеризуется следующим образом: к труду относился добросовестно, допустил 4 нарушения режима содержания, 2 взыскания не сняты и не погашены, наряду с этим имел 8 поощрений, переведен в облегченные условия отбывания наказания, уживчив, принимал активное участие в работах по благоустройству, обучался в ПУ, получил профессию швея; на <данные изъяты>

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно восстановлению социальной справедливости, в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Широкову В.Н. определяется судом в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно будет способствовать исправлению Широкова В.Н. и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Широковым В.Н. преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, а второе – к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, отношение к содеянному, добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, потерпевшему К.И. и добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшей Ф.Ю.Н., размер причиненного ущерба, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого с учетом его возраста и состояния здоровья возможно без реального отбывания наказания, то есть без его изоляции от общества, и находит целесообразным применить в отношении Широкова В.Н. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Широкова В.Н. исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет способствовать его исправлению.

Применение к подсудимому Широкову В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд находит излишним и не назначает его.

Оснований для применения при назначении наказания Широкову В.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется по обоим преступлениям ввиду наличия отягчающих обстоятельств.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных Широковым В.Н. преступлений, одно из которых относится к категории небольшой, а второе – к категории преступлений средней тяжести, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения в отношении Широкова В.Н. положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в результате чего, при назначении наказания подсудимому Широкову В.Н. по обоим преступлениям суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для назначения Широкову В.Н. в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено по обоим преступлениям.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ по обоим преступлениям.

Принимая во внимание, что Широковым В.Н. совершено одно преступление небольшой, а второе преступление средней тяжести, то окончательное наказание ему определяется по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Подсудимый Широков В.Н. по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде домашнего ареста и заключения под стражу не применялась.

**** Широкову В.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому Широкову В.Н. до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 299, 304, 307 – 309, 313 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░░░░░;

- ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░/░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░

...

...